дело №2а-2141/2022

УИД 23RS0036-01-2021-000702-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к к ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2020 мировой судья судебного участка №57 Центрального округа г. Краснодара вынес судебный приказ № 2а-2287/20 в отношении ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4163,58 рублей в пользу взыскателя ИФНС №3 по г. Краснодару.

19.11.2020 судебный приказ № 2а-2287/20 от 28.09.2020 определением Мирового судьи судебного участка № был отменен. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проверила исполнительный документ и ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство на основании отмененного Судебного приказа №а-2287/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 пыталась отправить копию Постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП 206042/20/23042-ИП в адрес должника. По неизвестной причине письмо не было отправлено, данные о почтовом отправлении отсутствуют.

В выходной день, в субботу ДД.ММ.ГГГГ, не проверив почтовые отправления, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и отправляет его в разные банки.

ДД.ММ.ГГГГ из СМС сообщения от СБЕРБАНКА ФИО1 узнал о том, что с его счета взыскана сумма 5,18 рублей по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 Не дозвонившись до пристава, он прибыл к нему лично и предъявил определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС и выдала их копии. По просьбе ФИО1 пристав отправила их в банки для исполнения. Исключением стал Банка «ВОСТОЧНЫЙ», о котором она его не известила и не выдала копию постановления.

ДД.ММ.ГГГГ из СМС сообщения от БАНКА «ВОСТОЧНЫЙ», ФИО1 узнал о расходной операции на 14 947,08 USD (Доллары США) по Постановлению о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП 206042/20/23042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2

На его вопрос о долларовом счете в БАНК «ВОСТОЧНЫЙ» в телефонном разговоре ФИО2 пояснила, что это ошибка и все денежные средства вернутся на счет, с которого были ошибочно сняты.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе БАНК «ВОСТОЧНЫЙ», он получил выписку по счету, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскано согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП 206042/20/23042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 56,07 USD (Доллары США), а 14 947,08 USD (Доллары США) переведены на другой счет. В результате данной операции БАНК «ВОСТОЧНЫЙ» расторг договор валютного вклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОСП по Центральному округу г.Краснодара, где судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказалась ознакомить с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию Постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП 206042/20/23042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте письмо принято почтой РОССИИ ДД.ММ.ГГГГ.

Считает действия пристава незаконными и нарушающими его права.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства в рамках ИП 206042/20/23042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства в рамках ИП 206042/20/23042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведенными с нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС №3 по г.Краснодару в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. В суд представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому инспекцией ИФНС №3 по г.Краснодару вынесено решение об утрате налоговым органом возможности взыскания с ФИО1 недоимки и задолженности, признаны безнадежными к взысканию и произведено списание на общую сумму 3568,38 рублей.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение участников промесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ИФНС №3 по г. Краснодару.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и на валютные счета, так как не представилось возможным взыскать ДС в рублях из-за отсутствия средств на счетах (согласно ответам из банков).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило СМС сообщения от СБЕРБАНКА, согласно которому с его счета взыскана сумма 5,18 рублей по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара поступило определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене всех ограничений (вручено должнику).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и возвращены взысканные денежные средства, находящиеся на депозитном счете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило СМС сообщения от БАНКА «ВОСТОЧНЫЙ», согласно которому произведена расходная операция на 14947,08 USD (Доллары США) по Постановлению о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе БАНК «ВОСТОЧНЫЙ», он получил выписку по счету, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскано согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ 56,07 USD (Доллары США), а 14 947,08 USD (Доллары США) переведены на другой счет. В результате данной операции БАНК «ВОСТОЧНЫЙ» расторг договор валютного вклада.

Согласно выписке БАНК «ВОСТОЧНЫЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскано согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 56,07 USD (Доллары США), а 14 947,08 USD (Доллары США) переведены на другой счет. В результате данной операции БАНК «ВОСТОЧНЫЙ» расторг договор валютного вклада.

Как следует из пояснений административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

Административным ответчиком не представлены доказательства направления и получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административный истец не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и, соответственно, судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на валютном счете. Кроме того, на день возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № был отменен.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства в рамках ИП № от 30.11.2020 незаконными и произведенными с нарушениями Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2022.

Судья: