Дело № 2-4445/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что противоправными действиями ответчика, нарушающими право истца на справедливое судебное разбирательство, истцу причинен моральный вред. Противоправные действия ответчика выразились в том, что ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставив фиктивные сведения о месте постоянного проживания и регистрации истца, а также о якобы имеющейся у истца задолженности по оплате коммунальных услуг. Так ответчиком был заявлен, по утверждению истца, фиктивный адрес проживания и регистрации истца: <адрес>. Однако истец постоянно проживает и зарегистрирована с 11 августа 2005г. по адресу: <адрес> Истец ссылалась на то, что к помещению, в котором по заявлению ответчика истец зарегистрирована, она не имеет никакого отношения, задолженности по коммунальным услугам за данное помещение у истца не имеется. Между тем, мировым судьей судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 22 марта 2021г. по делу №2-434/2021 о взыскании с истца якобы имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 28306,98 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 525 рублей. Данный судебный приказ был направлен, как считает истец, по фиктивному месту проживания и регистрации истца, указанному ответчиком, ввиду чего судебный приказ не был получен истцом и истец не имела возможности представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, чтобы отменить судебный приказ. 30 мая 2022г., то есть более чем через год после вынесения, указанный судебный приказ поступил в ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области, о чем истец не была уведомлена. Копия судебного приказа получена истцом 13 июля 2022г. Из пенсии истца в счет погашения задолженности с июля 2022г. удерживается почти третья часть, в связи с чем, истец не имеет возможности приобретать необходимые лекарства. От переживаний у истца повысилось давление, истец пережила сердечный приступ и с тех пор находится в шоковом состоянии. Таким образом, в результате действий ответчика, которые по мнению истца, являются мошенническими, под угрозу поставлена безопасность жизни истца, истцу причинены физические и моральные страдания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения на исковое заявление в письменной форме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33).

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021г. мировым судьей судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-434/2021 о взыскании с должника ФИО1, зарегистрированной по аресу: <адрес>, в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение (отопление), водоснабжение (холодное, горячее) и водоотведение за период с 1 сентября 2018г. по 30 ноября 2019г. в размере 28306,98 рублей, расходы по оплате госпошлины 525 рублей.

Владельцем лицевого счета, открытого для расчетов за жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению указана ФИО1.

При этом ФИО1 11 августа 2005 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно сведениям ФИО2 Галимовна являлась собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 28 марта 2005г. по 8 октября 2021г. Факт принадлежности данного жилого помещения на праве собственности в спорный период истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

В силу абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Определением мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 18 июля 2022г. судебный приказ № 2-434/2021 мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области, вынесенный по заявлению Муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, отменен.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного, выданной в ноябре 2021г., ФИО3 поставлен диагноз «гипертоническая болезнь 3 ст.».

При таких обстоятельствах, оценив имеющие по делу доказательства, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав истца в результате неправомерных действий ответчика, в том числе, причинение вреда здоровью истца, когда причинение морального вреда предполагается, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и моральным вредом, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16 сентября 2022г.

Судья Т.М. Нистратова