16RS0051-01-2025-007353-10
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
5 июня 2025г. Дело 2а-5721/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гордееве М.А.,
с участием:
от административного истца – ФИО1, доверенность от 15.07.2024;
административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России <номер изъят> по РТ (далее – административный истец, МРИ ФНС России <номер изъят> по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени. В обоснование административного иска указано, что за неуплату налогов административному ответчику начислены пени в размере 10038,95 руб. Направленное должнику требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика пени в заявленном размере на общую сумму 10038,95 руб., начисленную на недоимку по страховым взносам за 2018,2019, 2020 годы.
Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.
Административный ответчик иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика.
Ввиду неуплаты налогов, сборов и пени в предусмотренный срок, административному ответчику были выставлено требование <номер изъят> от <дата изъята> со сроком для добровольного исполнения до <дата изъята>.
В установленный срок задолженность погашена не была. В результате административный истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.
<дата изъята> мировой судья судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> вынес соответствующий судебный приказ.
Определением от <дата изъята> вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражения против исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком.
В настоящее время административный истец обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 10038,95 руб., при этом по требованиям о взыскании пени по страховым взносам за период с <дата изъята> по <дата изъята> 3,43 руб. и 888,52 руб. (2018 год), по страховым взносам за период с <дата изъята> по <дата изъята> 917,64 руб. и 3912,89 руб. (2019 год) сведений о взыскании недоимки материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.
Так не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени по страховым взносам за период с <дата изъята> по <дата изъята> 884,66 руб. и 3431,81 руб. (2020 год) поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта <номер изъят> о взыскании указанной недоимки, окончено фактическим исполнением <дата изъята>.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств того, что порядок взыскания обязательных платежей по вышеуказанному налогу, в связи с несвоевременной уплатой которого начислены пени соблюден, и что налоговым органом применены меры взыскания.
Таким образом, требования налогового органа о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Таким образом, установление факта невозможности взыскания спорных пени является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья