Дело № 2-4831/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-006794-31
Категория 2.178
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Аглиуллиной И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Согаз" и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 604 700 руб., под 20,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 9 указанного кредитного договора заемщик обязан заключить договор личного страхования со страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора, по рискам: 1.смерть Заемщика в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; 2 постоянная утрата лицом трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО7 заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев полис-оферта № №. Объектом страхования в полисе указаны имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью Застрахованного лица, произошедшего в результате несчастного случая. Страховая сумма 604 700 руб. Выгодоприобретателями по страховому случаю " Смерть в результате несчастного случая" (п. 3.2.4 Правил) являются наследники Застрахованного лица по закону или по завещанию. Согласно пункту.2.2. Правил страхования под несчастным случаем понимается фактически происшедшее с Застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и в период страхового покрытия (п.3.4. настоящих правил) внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия на случай которых осуществлялось страхование. Согласно пункту 2.1 Правил страхования к несчастным случаем по настоящим правилам относится переохлаждение организма (за исключением простудного заболевания). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № смерть произошла от несчастного случая - обнаружен в не отапливаемом у себя доме. Причина смерти: I а- "влияние неблагоприятной пониженной температуры с уточненным эффектом". г- "воздействие случайное холодного местонахождения, в доме).Наследником после смерти ФИО7 являлась его супруга ФИО6Наследник ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой выплаты выгодоприобретателю. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в страховой выплате было отказано, поскольку смерть застрахованного лица не признана страховым случаем в соответствии с п. 3.11.2 правил страхования, из-за нахождение лица незадолго до смерти в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 наследником после ее смерти являются ее дети истец ФИО1 и ФИО3. Истец считает отказ в страховой выплате незаконным. С указанной позиций согласился Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, разрешая гражданский спор по иску о защите прав потребителя брата истца ФИО3 к АО "Согаз", основанием которого послужил выше указанный отказ от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчика в страховой выплате. Суд пришел к выводу, что по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая у страховой компании наступила обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения. Указанным решением установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась его супруга ФИО6, которая обратилась в АО "Согаз" с заявлением на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО6 отказано в страховой выплате. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились дети: ФИО3 и ФИО1 По делу назначалась посмертная судебная медицинская экспертиза. Суд исследовав заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "Бюро СМЭ" МЗ Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что между переохлаждением ФИО7 и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ, установлено, что смерть ФИО7 наступила от общего переохлаждения организма. Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласился с доводами суда первой инстанции, указав, что причина смерти ФИО7 установлена судмедэкспертом и наступила от общего переохлаждения организма. Кроме того из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что гр. ФИО7 состоял на диспансерном учете с диагнозом "Е 11.9", данный код обозначает "Сахарный диабет 11 типа без осложнений". В выводе заключения эксперта № при ответе на вопрос II следует, что обнаружение глюкозы в крови в количестве 0,13 моль/л у ФИО7может быть как следствием длительного воздействия холода, так и быть обусловлено гипогликемическим состоянием, при котором возможно угнетенное состояние вплоть до комы, что могло способствовать развитию переохлаждения. Значение глюкозы ниже 3,0 ммоль/л - означает уровень 3-: тяжелую гипогликемию которая включают потерю сознания, т.е. гипогликемическую кому, которые требуют вмешательства другого лица. Истец считает отказ в страховой выплате незаконным, так как смерть ФИО7 не находится в прямой причинной связи с наличием алкоголя в его крови.
С учетом уточенных требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 604 700 руб. в качестве возмещения страховой выплаты; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в поступивших в электронном виде возражениях на исковое заявление ФИО8, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица АО «Газпромбанк», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело без участия извещенных надлежащим образом сторон.
Суд, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.
Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО "СОГАЗ" и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 604 700 руб., под 20,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 9 указанного кредитного договора заемщик обязан заключить договор личного страхования со страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора, по рискам:1.смерть Заемщика в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; 2 постоянная утрата лицом трудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО7 заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев полис-оферта № №. Объектом страхования в полисе указаны имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью Застрахованного лица, произошедшего в результате несчастного случая. Страховая сумма 604 700 руб.
Договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 28.12.2018 г. и Программы страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора. Экземпляры Программы и Правил были получены ФИО7 на руки, что подтверждается его подписью в договоре. ФИО7 являлся страхователем и застрахованным лицом по данному Договору.
Страховая премия составила в размере 108 090 руб.
По страхованию на случай смерти страховым случаем по Договору является «смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая». Страховая сумма 604 700 руб.
Пунктом 3.2.4 Договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть застрахованного в результате несчастного случая является страховым случаем.
Согласно п.3.2.4. Правил, «смерть в результате несчастного случая»- смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем, и произошедшая в течение года со дня данного несчастного случая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС г. Стерлитамак Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении, приобщенного к материалам наследственных дел № №, №, открытых после смерти ее родителей нотариусом нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2
Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Стерлитамакскому району Министерства юстиции Республики Башкортостан между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан следует, что смерть ФИО7 наступила от общего переохлаждения организма.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,78 промилле.
В соответствии с п.3.11.2 Правил, не являются застрахованными случаи причинения вреда здоровью застрахованного, произошедшие в результате несчастного случая, наступившего во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подтвержденного соответствующими документами.
В рамках гражданского дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена посмертная судебная медицинская экспертиза, порученной ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Оренбургской области.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между переохлаждением организма ФИО7 и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. У ФИО7 имел место «медленный» тип переохлаждения, которому способствует угнетенное сознание. К возможному угнетенному сознанию могли способствовать следующие факторы: наличие хронического заболевания-сахарный диабет 2 типа, которое само по себе характеризуется колебаниями уровня глюкозы в крови с возможным развитием гипогликемии; факт употребления алкоголя незадолго до наступления смерти (этиловый спирт в трупной крови в количестве 0,78 мг/см3 9промилле). Объективных медицинских критериев, позволяющих определить степень влияния каждого из вышеуказанных факторов на возможное угнетение сознания в процентах, долях и пр. не существует. Установлено, что по мере понижения температуры тела до 280С концентрация глюкозы в крови последовательно увеличивается примерно в два раза, а при дальнейшем же понижении температуры тела до 260С и ниже уровень гликемии уменьшается. Исходя из приведенных выше факторов, обнаружение глюкозы в его крови в количестве 0,13 ммоль/л может быть как следствием длительного воздействия холода, так и быть обусловлено гипогликемическим состоянием, при котором возможно угнетение сознания вплоть до комы, что могло способствовать развитию переохлаждения. В представленных документах отсутствуют сведения о лечении по поводу сахарного диабета, которое получал ФИО7 и степени компенсации данного заболевания, а так же данные, позволяющие достоверно установить факт развития гипогликемического состояния, либо судить о его отсутствии.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № по исковые требования брата истца ФИО3 к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя удовлетворены, судом постановлено:
«Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) страховую выплату в размере 302 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 152175 рублей.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН<***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 13059 рублей».
Как следует из наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО6, которая обратилась с АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО6 отказано в страховой выплате.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились ее дети ФИО3 и ФИО1
Выгодоприобретателями по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая» являются наследники Застрахованного лица по закону или по завещанию (п.3.2.4. Правил).
К отношениям между страховщиком и наследниками страхователя, которому страховая услуга оказывалась для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указанное следует из правовой позиции, приведенной в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 422, 431, 924, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исходит из того, что в связи с наступлением страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, у страховой компании наступила обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения пропорционально долям наследников, в размере 302 350 руб. (604 700 руб./2) в пользу ФИО1
С учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В связи с изложенным с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 152 175 руб., из расчета (302 350 руб. + 2000 руб.) x 50%.
С учетом ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 10 066 руб., от оплаты которой истец освобождена в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) страховую выплату в размере 302 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН<***>) в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10 066 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года