Дело № 12-1005/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 06 июля 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №89 Центрального района г. Красноярска Девятовой В.И. от 24 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Центрального района г. Красноярска Девятовой В.И. от 24 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает, что факт ДТП, кроме пояснений потерпевшей, более не подтверждается никакими фактами. У него не было умысла на оставление места ДТП. Согласно видеозаписи, автомобиль Тойота, стоявший на месте, начинает движение задним ходом. При этом, водитель, явно не убедившись в безопасности своего маневра, допускает наезд своим задним бампером на заднюю правую часть автомобиля БМВ, который уже был на тот момент в движении задним ходом. Его автомобиль БМВ оснащен сонарами и камерами с датчиками слежения. Перед началом маневра он убедился в безопасности своего движения. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что посмотрела в зеркало заднего вида со стороны водителя, в котором не было видно автомобиль БМВ. Это объясняется тем, что модель автомобиля марки Тойота ПАССО является праворульным, и соответственно с правым зеркалом со стороны водителя, поэтому она и не увидела маневрировавший автомобиль БМВ позади себя, начала движение, и допустила столкновение. Поскольку это действие было на минимальной скорости пешего хода, то он (ФИО1) не почувствовал столкновения, не останавливался и не выходил из автомобиля, а продолжил движение по своему маршруту. Рядом на пассажирском сиденье находилась его супруга, которая также ничего не почувствовала и не услышала. При очной ставке в батальоне ГИБДД ему не были предоставлены весомые доказательства вины, никто не проводил экспертизы автомобилей, все записывалось со слов ФИО2 Однако, 29 марта 2023 года в батальоне ГИБДД ему выдали постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу в отношении него прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Таким образом, факт ДТП не доказан. Если нет дела о ДТП, следовательно, и преднамеренного оставления места ДТП тоже нет.
Потерпевшая ФИО2, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу положений пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования ПДД Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 23 марта 2023 года в 07 часов 48 минуты на ул. Линейная, д.99 в г. Красноярске ФИО1, управляя автомобилем BMW Х5грз Е003ОН/124, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №24 ТУ №366773 от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому 23 марта 2023 года в 07 часов 48 часов водитель автомобиля BMW грз Е003ОН/124 допустил столкновение с автомобилем Toyota Passo грз Т748ОТ/124, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния; карточкой операций с водительского удостоверения ФИО1; карточкой учета транспортного средства BMW грз Е003ОН/124; карточкой учета транспортного средства ТОЙОТА PASSO грз Т748ОТ/124; объяснениями водителя ФИО2; объяснениями водителя ФИО1; рапортом старшего инспектора полка ДПС, согласно которому 23 марта 2023 года в <...> с места ДТП скрылся автомобиль с грз 003, буквы приблизительно ЕОН; схемой ДТП; видеозаписью с места ДТП; показаниями сотрудника ДПС ГИБДД ФИО3, подробно изложенными в обжалуемом постановлении.
Представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 достаточно мотивированы.
Мировым судьей на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Давая оценку доводам жалобы о том, в отношении заявителя 29 марта 2023 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Из представленных суду материалов по факту дорожно-транспортного происшествия от 23 марта 2023 года (регистрационный номер 30167), с участием водителей ФИО1 ФИО2 следует, что 23 марта 2023 года определениями 24 ОС №765781 от 23 марта 2023 года и 24 ОС №765780, в отношении неустановленного водителя (впоследствии установлен как ФИО1) возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответственно.
При этом, по одному из указанных выше дел 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол 24 ТУ №366773 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а по второму делу постановлением № 18810024220002790294 от 29 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП отношении водителя ФИО1
Кроме того, определением 24 ОК № 726764 от 29 марта 2023 года в отношении водителя ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о том, факт ДТП не доказан, а, следовательно, факт оставления места ДТП с его стороны также отсутствует, не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мирового судьи норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ, процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело по существу
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным деянием, а также полагать, что водитель, оставляя место ДТП, находился в состоянии крайней необходимости, не имеется.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного положениями статьи 4.5 КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО1 учтены имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, смягчающие. Наказание виновному определено в пределах санкции статьи в минимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает реализации цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №89 Центрального района г. Красноярска Девятовой В.И. от 24 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Е.В. Шлейхер