УИД 36RS0010-01-2023-000066-38

2-212/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 10 февраля 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Горюшкиной М.Э.,

с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Затон» и председателю правления СНТ «Затон» ФИО2 о возложении обязанности предоставить документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Затон» (далее - Товарищество).

Председателем Правления Товарищества избран ФИО2

ФИО1 также указывает в иске, что от членов СНТ «Затон» он получил информацию о том, что очередное собрание Товарищества состоится 24.09.2022 года. Предварительно о дате и времени проведения данного собрания правлением СНТ «Затон» истец оповещен не был.

01.11.2022 истец направил на электронную почту ФИО2 уведомление о предоставлении ему заверенной копии протокола собрания СНТ «Затон» от 24.09.2022. Копия протокола не была предоставлена.

Затем, как указывает истец в иске, он неоднократно 12.12.2022 и 16.12.2022 обращался к ФИО2 по вопросу о предоставлении заверенной копии протокола. Однако и данные обращения остались без ответа.

По утверждению истца, 15.12.2022 в процессе судебного заседания ФИО2 были даны обещания о предоставлении ему заверенной копии протокола без всякой оплаты с его стороны. Однако и в этом случае он не сдержал своё слово.

В связи с тем, что все уведомления остались без ответа, истец направил претензию о необходимости предоставить протокол собрания и поставил в известность об обращении в суд в случае отказа. Но его претензия также была проигнорирована.

Ссылаясь на содержание Устава СНТ, истец просит обязать председателя правления СНТ «Затон» ФИО2 предоставить ему заверенную копию протокола собрания СНТ «Затон» от 24.09.2022.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ни председатель СНТ «Затон» ФИО2, ни какой – либо иной представитель СНТ «Затон», в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались судом в порядке и форме, предусмотренными ГПК РФ, телефонограммой, а также повестками по адресу фактического проживания ФИО2 (л.д.47) и по юридическому адресу СНТ «Затон» (л.д.24).

Телефонограмма о проведении судебного заседания принята ФИО2 (л.д.18).

Повестки с извещениями о проведении судебного заседания, направленные почтовыми отправлениями, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.16 и 17).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого адресата, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В день, на который было назначено судебное заседание – 09.02.2023, во время, на которое дело было назначено, ФИО2 в приемную суда лично было представлено заявление с просьбой отложить слушание дела в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом (л.д.19). При этом, в заявлении указана и дата и время, на которое было назначено дело.

По его ходатайству в судебном заседании был объявлен перерыв до 8.15 следующего дня. Однако, после объявления перерыва в судебное заседание он также не явился. Согласно справкам секретаря судебного заседания (л.д.22-23), на телефонные звонки, осуществленные со стационарного телефона суда, он не отвечал.

Действия ФИО2, заявившего ходатайство об отложении дела, а после этого - не отвечавшего на телефонные звонки из суда, и не выяснившего, как было разрешено его ходатайство об отложении, суд расценивает, как злоупотребление правом.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является членом СНТ «Затон».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д.24), председателем СНТ является ФИО2

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения определены Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По смыслу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» знакомиться с документами указанными в ч. 3 ст. 11 и получать заверенные копии имеют право как члены СНТ, так и лица, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик уклоняется от выдачи ему копии протокола.

Указанный факт также подтверждается представленными суду электронными письмами, направленными истцом ФИО2, и не опровергнут ответчиком.

Факт принадлежности ответчику адреса электронной почты, по которому направлялись письма истцом, подтверждается приобщенной к материалам настоящего дела перепиской из гражданского дела № 2-1440/2022 по иску ФИО1 к СНТ «Затон» и председателю правления СНТ «Затон» ФИО2 о возложении обязанности предоставить документы, производство по которому определением суда от 15.12.2022 было прекращено по заявлению истца в связи с тем, что его требования были удовлетворены ответчиком после обращения в суд в добровольном порядке (л.д.41-45).

Также, согласно материалам дела, 09.12.2022 истцом председателю СНТ «Затон» ФИО2 почтовым отправлением направлена претензия с требованием предоставить копию протокола. Доказательств ответа на эту претензию ответчиком не представлено.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

Согласно п.5.1. Устава СНТ «Затон», органами управления Товарищества являются: общее собрание членов Товарищества; правление Товарищества; Председатель Правления Товарищества.

Пунктом 5.5. Устава установлено, что общее собрание ведет председатель или член Правления и секретарь - член Правления.

А, согласно п. 5.6 председатель собрания организует ведение протокола. Протоколы Общих собраний оформляются в трехдневный срок и подписываются председателем собрания и секретарем, заверяются печатью и хранятся в делах Товарищества постоянно. Протоколы собраний и заверенные выписки из них должны быть предоставлены члену Товариществу по его требованию.

Пунктом 5.16 Устава к полномочиям председателя правления относится организация ведения бухгалтерского и иного учета Товарищества.

Таким образом, председатель правления - единоличный исполнительный орган Товарищества, которым является ФИО2, обязан организовать хранение протоколов и предоставлять их по требованию любого члена Товарищества.

Указанные положения Устава соответствуют ст. ст. 19 и 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании председателя СНТ «Затон» предоставить ему копию протокола общего собрания при условии внесения им установленной решением общего собрания платы, так как права истца на получение требуемой информации нарушены.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей по чеку – ордеру от 27.12.2022 (л.д.4).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать председателя правления СНТ «Затон» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, предоставить ФИО1 заверенную копию протокола собрания СНТ «Затон» от 24.09.2022, при условии внесения им установленной решением общего собрания платы.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение госпошлины, оплаченной им при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий