УИД 66RS0024-01-2023-002214-56

Дело № 2-2272/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года

г. Верхняя Пышма 12 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указал следующее. В соответствии с договором купли-продажи от 22.03.2004, заключенного между истцом и ФИО2, ФИО1 приобрел в собственность гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес>. Гаражному боксу <адрес> в настоящий момент присвоен кадастровый №. Ранее ФИО2 (девичья фамилия ФИО10) выдано 25.10.1995 регистрационное удостоверение № на основании Решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета народных депутатов от 12.05.1988 №. Филиалом СОГУП «ОЦН» «Верхнепышминское БТИ» зарегистрировано право собственности 25.10.1995 в кН. 5, р. №, на тот момент БТИ осуществляло функции регистрирующего органа. Договор купли-продажи от 22.03.2004, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является надлежащим документом, который также является зарегистрированным, т.к. составлен в надлежащей форме (нотариальный договор) и удостоверен нотариусом ФИО7, зарегистрированным в реестре за номером 1164. Денежные средства по договору переданы ответчику ФИО2, претензий на протяжении 19 лет не поступало. Истец пользовался гаражным боксом как своим собственным, оплачивал счета, поддерживал в рабочем состоянии, производил текущий ремонт, оберегал от притязаний третьих лиц. Ранее до 2044 года в соответствии со справкой от 22.03.2004 членом ГСК № являлась ФИО2, которая возводила гараж № в ГСК № и на которую выдано 25.10.1995 регистрационное свидетельство №. Просит признать ФИО1 собственником нежилого помещения в виде гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3, представила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину в Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства, в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Из материалов дела следует, что согласно регистрационному удостоверению № от 1725.10.1995, гаражный бокс <адрес> зарегистрирован за ФИО11 (ФИО2) Хабирой Хазиповной, земельный участок отведен на основании решения В-Пышминского горсовета от 12.05.1988 №.

В доказательство законного владения ФИО1 гаражным боксом № в материалы дела представлен договор от 22.03.2022 № заключенный между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный нотариусом ФИО12 предметом которого является гаражный бокс <адрес> Согласно условий договора имущество передано покупателю до подписания договора без подписания передаточного акта, денежные средства в размере 37 139 рублей уплачены продавцу при подписании договора.

Вместе с тем регистрация перехода права собственности на спорный объект на основании данного договора не производилась.

Согласно данным СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал Верхнепышминское БТИ от 02.11.2022 имеются сведения о принадлежности объекта – гаражного бокса <адрес>, за ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета народных депутатов от 12.05.1988 №.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение являетсядобросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных положений закона, акта толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий.

Согласно материалам дела истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом с 2004 года, на основании заключенного между ним и ФИО2 договора купли-продажи. Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости права на гаражный бокс <адрес> не зарегистрированы.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1 приобрел право собственности на гаражной бокс <адрес>

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 (ФИО13) Хабире Хазиповне о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс <адрес> в установленном законом порядке.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева