Решение по делу № 2-2659/2022 от 03.02.2023

дело № 2-352/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-002420-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Логистика» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником двух транспортных средств - автомобиля Mercedes-Benz г.р.з. К547МЕ/150 и автомобиля Hyundai Starex г.р.з М577ХО18. 22 августа 2021 года указанные автомобили находились на арендованной территории ООО "Инвест-Логистика" по адресу <адрес>. Парковкой на территории ООО «Инвест- Логистика» истец пользуется на основании договора субаренды земельного участка №15-21 от 01 апреля 2021г. 22 августа 2021 года, около 16:30 часов дня начался сильный ветер, в результате чего с крыши ремонтных боксов, расположенных по адресу <...> упали осколки плохо закрепленного шифера, повредив имущество, принадлежащее ФИО1, что повлекло причинения ущерба имуществу истца. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2022 года. В соответствии с предварительными заказ-нарядами ООО «АВТО ПЕРСОНА» на работы №75 от 13 сентября 2021, №74 от 10 сентября 2021 об определении рыночной стоимости восстановления (ремонта) автомобиля Mercedes-Benz г.р.з. К547МЕ/150 и Hyundai Starex г.р.з М577ХО18 - стоимость восстановления (ремонта) принадлежащих истцу автомобилей составляет 252 690 руб. 00 коп. Ответчику 16 сентября 2021 года направлялась досудебная претензия, данная претензия осталась без ответа. В результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с нарушением ответчиком норм и правил технической эксплуатации нежилого помещения, игнорирование требования истца решить спор во внесудебном порядке. Истец испытывал душевную боль, моральные страдания, неудобство из-за того, что имущество эстетически изменило свои свойства.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу в размере 348 900 руб., судебные расходы 6 227 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что экспертиза не является достаточным доказательством причиненного вреда. Имелись такие обстоятельства, которые повлияли на причинение ущерба, в частности наличие сильного ветра. Умышленных действий со стороны ответчика не было, также как и не установлены факты нарушения ответчиком каких-либо требований законодательства по содержанию указанных в постановлениях объектов недвижимости, которые могли повлечь неблагоприятные последствия для истца. Моральный вред при взыскании материального вреда взысканию не подлежит.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы проверки ОП №3 УМВД России по г. Ижевску КУСП №25451 от 22.08.2021, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником двух транспортных средств - автомобиля Mercedes-Benz г.р.з. № на основании ПТС 50 ME 431492 и автомобиля Hyundai Starex г.р.з № на основании ПТС 25 ТО 845196.

22 августа 2021 года указанные автомобили находились на арендованной территории ООО "Инвест-Логистика" по адресу <...>. Парковкой на территории ООО «Инвест-Логистика» истец пользуется на основании договора субаренды земельного участка №15-21 от 01 апреля 2021г.

22 августа 2021 года, около 16:30 часов с крыши ремонтных боксов, расположенных по адресу <...> упали осколки плохо закрепленного шифера, повредив автомобили, принадлежащие ФИО1

Согласно справки Удмуртского ЦГСМ - филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 26.09.2022 № 301- 04/01-23/1595, максимальная скорость ветра в период с 16.00 по 20.00 22.08.2021 по метеостанции Ижевск составила 24 м/с.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП-3 УМВД России по г. Ижевску ФИО4 10.03.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту повреждения автомобиля на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Для определения стоимости причиненного ущерба повреждения автомобилей истец обратился в ООО «АВТО ПЕРСОНА». Согласно предварительными заказ-нарядами на работы №75 от 13 сентября 2021г., №74 от 10 сентября 2021 об определении рыночной стоимости восстановления (ремонта) автомобиля Mercedes-Benz г.р.з. № и Hyundai Starex г.р.№ - стоимость восстановления (ремонта) принадлежащих Истцу автомобилей составляет 252 690 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, никем не оспариваются.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно пунктов. 5, 6, 7 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно ч.1 ст. 30, ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: 1) высота ограждения крыш, балконов, лоджий, террас, наружных галерей, лестничных маршей, площадок и открытых приямков у здания или сооружения, открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории;

Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции. (ч.2)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу прямого указания ст.1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывает ответчик.

Как усматривается из материалов дела, собственником ремонтных боксов, с крыши которых на ТС истца упали осколки шифера, по адресу: <...> «Д», согласно кадастровой выписке №99/2021/437572504 от 13.12.2021 кадастровый № инвентарный номер: 28424 является ООО "Инвест-Логистика".

Таким образом, ООО "Инвест-Логистика" является лицом, ответственным за содержание своего имущества в надлежащем состоянии.

Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате падения шифера на автомобили истца 22.08.2021 на территории ответчика не вызывает у суда сомнений, подтверждается материалом проверки ОП №3 УМВД России по г. Ижевску. Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобилей ФИО1 произошло в результате ненадлежащего содержания ООО "Инвест-Логистика" общего имущества зданий и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, при этом ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины.

В связи с имеющимися возражениями по размеру ущерба, по ходатайству ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №70-ПС-22 от 25.10.2022 АНО «ЦЭО «НОРД»:

Установлены механические повреждения автомобиля Mercedes-Benz г.р.з. К547МЕ/150 и автомобиля Hyundai Starex г.р.з М577ХО18.

Согласно произведенного анализа повреждений, установленных при ответе на первый вопрос, при обстоятельствах, описанных в исковом заявлении, на ТС могли образоваться следующие механические повреждения:

Mercedes-Benz г.р.з. К547МЕ/150(С794ХТ/18):

лобовое стекло - трещина в левой части, разбито в левой верхней части;

капот - многочисленные сколы лакокрасочного покрытия (далее по тексту ЛКП) до металла, царапины длиной 5 мм и 20 мм в правой части до металла, скол ЛКП по торцу в верхней правой части до 20 мм до металла;

передняя левая стойка - сколы ЛКП 10x10 мм со следами ремонтной окраски, сколы ЛКП до металла до 10 мм в средней части;

переднее левое крыло - царапина ЛКП до 10 мм до металла;

передняя левая дверь - многочисленные сколы до металла в диаметре 2-3 мм., вмятина 10x10 мм с повреждением ЛКП до металла в верхней части;

структурный корпус левого наружного зеркала заднего вида – два вдавленных повреждения диаметром 3 мм;

передняя часть панели крыши - вмятины с повреждением ЛКП до металла, с образованием складок, деталь сложной геометрической формы, повреждено до 80% площади детали, разрыв в левой задней части 40x50 мм;

средняя панель крыши - вмятины с повреждением ЛКП до металла с образованием складок, повреждено до 30 % площади детали, деталь сложной геометрической формы, многочисленные сколы ЛКП до металла 2-4 мм преимущественно в левой части;

обивка панели крыши - следы затопления в районе разрыва панели крыши в левой части;

2. Hyundai Starex г.р.з М577Х018:

правая передняя дверь - царапина до грунта 15x5 см в средней части, вмятина с повреждением ЛКП до грунта 5x3 см в верхней части;

правая сдвижная дверь - царапина в средней части до грунта 10x4 см, царапины в верхней части до грунта до 2 см;

уплотнитель стекла наружный передней правой двери - вмятина 10x10 мм в средней части;

ветровик передней правой и передней левой двери - вырыв фрагмента в средней части;

молдинг стекла переднего правого крыла - царапина до 15 мм;

переднее правое крыло - царапина до металла в верхней части до 15 мм с вмятиной, царапины до грунта в средней и передней части до 5 см.;

передняя правая стойка - три царапины до металла до 5 мм в средней части; стекло передней правой двери - царапины в средней части;

правая боковая панель крыши - разрыв, вмятины 20x30 см в средней части, деталь сложной геометрической формы;

панель крыши - вмятина 80x70 см по РЖ, с образованием складок, деталь сложной геометрической формы.

3. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортных средств Mercedes-Benz г.р.з. № Hyundai Starex г.р.з М577Х018 по состоянию на дату повреждения 22.08.2021 года, составляет: Mercedes-Benz г.р.з. №) -163100 рублей; Hyundai Starex г.р.з № - 185800 рублей.

4. При производстве настоящего экспертного исследования был произведен «обзвон» автомобильных «разборов» по поиску заменяемых запасных частей бывших в употреблении, согласно которого, необходимые детали, подлежащие замене, на автомобильных «разборах» отсутствуют. Согласно рыночного предложения неоригинальных запасных частей, экспертом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz госномер К547МЕ/150 и Hyundai Starex госномер № по состоянию на 22 августа 2021 года, составляет Mercedes-Benz госномер №) – 142300 руб., Hyundai Starex госномер № – 203500 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ». Суд принимает заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. По мнению суда, указанное заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 348 900 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для применения ст.1083 ГК РФ к возникшему спору судом не установлено. Доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности либо умысла при размещении автомобиля суду ответчиком не представлено. Сведений о привлечении истца к ответственности за нарушение правил парковки транспортного средства материалы дела не содержат.

Довод представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в связи с наличием сильного ветра, не является основанием для освобождения от ответственности по возмещении вреда по ч.2 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно приказу МЧС РФ №329 от 08 июля 2004 года «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» критерии, учитывающие особенности источника ЧС п. 2.3.1 Сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч. Скорость ветра/включая порывы)-25 м/сек и более.

Полномочиями по введению чрезвычайной ситуации наделена Администрация города Ижевска в соответствие со статьей 11 ФЗ №68 от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», через постановление Администрации г. Ижевска от 24.06.2004 года №276 «Об Ижевском городском звене УТП РСЧС», через решение Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Ижевска.

Сведений о введении режима чрезвычайной ситуации 22 августа 2021 года на территории г. Ижевска, не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены исключительно имущественные права истца, на нарушения своих личных неимущественных прав истец не ссылался, то компенсация морального вреда в данном случае не подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6227 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6227 руб. от цены иска 302690 руб. В процессе рассмотрения дела истцом увеличены требования. Поскольку судебное решение состоялось частично в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 6227 рублей, госпошлина в размере 462 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета, также с истца подлежит взысканию госпошлина в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб., поскольку в данной части ему в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест-Логистика» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест-Логистика» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 348900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6227 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инвест-Логистика» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Инвест-Логистика» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 462 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года

Судья: Н.В. Дергачева