УИД:16RS0050-01-2023-005485-09
Дело № 2-4530/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 150 000 рублей, под 25,90% годовых. Кредитный договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Все вышеуказанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на выпуск карты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, однако данное обязательство систематически им нарушалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 176 283,43 руб., из которых 149 577,45 руб. составляют сумму просроченного долга (ссудная задолженность), 25 448,38 руб. – просроченные проценты, пени составляют – 1 257,60 руб.
С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика 176 283,43 сумму долга по кредиту и 4 725,67 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель Банка на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал в полном объёме, о чем указал в заявление, при этом добавил, что пытался урегулировать спор с Банком, однако банк ему на встречу не пошел.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 150 000 рублей, под 25,90% годовых.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету №.
Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производились несвоевременно и не в полном объеме.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При анализе условий указанных договоров, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 176 283,43 руб., из которых 149 577,45 руб. составляют сумму просроченного долга (ссудная задолженность), 25 448,38 руб. – просроченные проценты, пени составляют – 1 257,60 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 11-17).
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 176 283,43 руб.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу ПАО «<данные изъяты> подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 4 725, 67 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 283 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725 рублей 67 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.
Судья: (подпись)
«Копия верна»
Судья: Зарипов Т.Р.