Апелляционное определение по делу № 2-3413/2022 от 03.07.2023

Афанасова А. А"> №"> Афанасова А. А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сушкова Л.А. Дело № 2-3413/2022

Докладчик Торговченкова О.В. Дело № 33-2107а/2023

УИД: 48RS0001-01-2022-003292-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 января 2023 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2023 года, постановлено:

«Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» отсрочку исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в срок до 30.06.2023 года.»,

установил:

Вступившим 9 ноября 2022 года в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» (далее – ООО «СЗ «Просторная долина») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик ООО «СЗ «Просторная долина» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

Из материалов дела следует, что вступившим 9 ноября 2022 года решением Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2022 года с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года в сумме 300 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 160 000 рублей, а всего - 480 000 рублей.

Тем же решением суда ответчику ООО «СЗ «Просторная долина» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2022 года не исполнено.

Обращаясь 13 января 2023 года с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ответчик ООО «СЗ «Просторная долина» ссылался на постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (в редакциях от 17 мая 2022 года № 890, от 1 сентября 2022 года № 1534, от 30 сентября 2022 года № 1732), которым в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Разрешая заявление ответчика, судья первой инстанции исходил из того обстоятельства, что на момент принятия решения суда постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 действовало в редакции, согласно которой в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1 данного постановления, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставлялась отсрочка до 31 декабря 2022 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 в указанное постановление внесены изменения, заменившие слова «до 31 декабря 2022 г. включительно» на слова «до 30 июня 2023 г. включительно».

Обжалуя определение судьи, истец ссылается на то обстоятельство, что на момент вынесения решения суда 25 июля 2022 года действовала редакция постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, предусматривающая предоставление отсрочки застройщику до 31 декабря 2022 года. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не содержит указаний на изменение сроков исполнения судебных актов, принятых до вступления его в силу.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы частично заслуживающими внимание.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившее в силу 29 марта 2022 года (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479).

На момент принятия судом решения 25 июля 2022 года постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 действовало в редакции, устанавливающей особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С 9 октября 2022 года постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац шестой).

В связи с тем, что абзацем первым постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, при удовлетворении требований о компенсации морального вреда и о возмещении судебных расходов отсрочка исполнения, предусмотренная абзацем шестым, применению не подлежит. Исполнение судебных актов в данной части производится в общем порядке.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 и государственной пошлины в доход бюджета г. Липецка.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также неустойки (штрафа), предусмотренной частью 9 статьи 4 того же Федерального закона, является законным в связи с продлением постановлением Правительства Российской Федерации периода отсрочки до 30 июня 2023 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом частной жалобы, связывающим предоставление постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 отсрочки застройщику с датой принятия судебного акта по спору о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, поскольку такой нормы указанный нормативный акт не содержит.

Вместе с тем, несмотря на ошибочность выводов судьи первой инстанции о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает отмену процессуального акта в данной части в настоящий момент нецелесообразным, поскольку на дату рассмотрения частной жалобы (3 июля 2023 года) срок, на который ответчик просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта, истек (30 июня 2023 года) и решение суда подлежит исполнению в общем порядке.

Довод частной жалобы истца ФИО1 о том, что отсрочка исполнения решения суда была предоставлено обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Групп», которое не является лицом, участвующим в деле, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 марта 2023 года исправлена описка, допущенная в определении судьи от 26 января 2023 года в части наименования ответчика.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Торговченкова О.В.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 3 июля 2023 года.

Копия верна: судья: секретарь: