Дело № 2-5604/2023 20 сентября 2023 года

78RS0005-01-2023-004456-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере № рублей, расходов по составлению отчета об оценке в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником еще одной 1/2 доли в праве собственности является ФИО5 (сестра истца). 18 февраля 2023 года произошло залитие принадлежащей указанным лицам квартиры, в результате которого существенно пострадала внутренняя отделка жилого помещения. Комиссионным актом обследования от 18.02.2023 г. организации, управляющей многоквартирным домом – ЖСК №, установлено, что протечка произошла из вышерасположенной квартиры № № в связи с тем, что жильцы ушли из квартиры, оставив открытым кран в ванной комнате. Таким образом, протечка произошла в зоне ответственности собственника жилого помещения. В результате затопления в квартире истца пострадала внутренняя отделка, а именно: - на кухне намок потолок, намокли и отслаиваются обои на стенах, при надавливании на напольное покрытие проступает вода; в коридоре подвесной потолок деформирован, его крепление к стенам повреждено, намокли и отслаиваются обои на стенах, при надавливании на напольное покрытие проступает вода, нарушена геометрия шкафа в коридоре; - в ванной комнате и туалете из-под наборного подвесного потолка капает вода, набухли и изменили геометрию полотка дверей и их косяки; - в комнате подвесной потолок деформирован, его крепление к стенам повреждено, намокли и отслаиваются обои на стенах, при надавливании на напольное покрытие проступает вода, набухли и изменили геометрию полотна дверей и их косяки. Кроме того, есть вероятность короткого замыкания электросети квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2023 г. собственниками квартиры <адрес> являются ответчики. На основании изложенного истец просила об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание 20.09.2023г. не явилась, извещена, направила в суд представителя. Явившийся представитель истца-Гришмановская А.Н., действующая на основании доверенности от 21.03.2023г. заявленные исковые требования поддержала. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 20.09.2023г. явилась, суду пояснила, что в квартире истца не была, в квартире <адрес> не проживает, является собственником 1/16 доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание 20.09.2023г. явилась, суду пояснила, что в квартире <адрес> проживает с 2012г., были протечки в 2022г., 2023г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 20.09.2023г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом- путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения (ШПИ №). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо: ФИО5 в судебное заседание 20.09.2023г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом- путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения (ШПИ №). Ранее ФИО5 представила суду заявление, в котором просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО5 (л.д. 14, 42).

Ответчики являются сособственниками квартиры <адрес>, а именно: ФИО2 является собственником 7/16 долей в праве собственности на указанную квартиру, ФИО3 -собственником 1/16 доли, ФИО4- собственником 1/2 доли (л.д.46-53).

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ЖСК-№, что не оспаривалось сторонами.

Согласно акту обследования жилого помещения № от 18.02.2023 года, составленного комиссией ЖСК №, 18.02.2023г. квартире <адрес> причинен ущерб из-за протечки. Протечка произошла из вышерасположенной квартиры № № в связи с тем, что жильцы ушли из квартиры, оставив открытым кран в ванной комнате. В результате затопления в квартире истца пострадала внутренняя отделка, а именно: - на кухне намок потолок, намокли и отслаиваются обои на стенах, при надавливании на напольное покрытие проступает вода; в коридоре подвесной потолок деформирован, его крепление к стенам повреждено, намокли и отслаиваются обои на стенах, при надавливании на напольное покрытие проступает вода, нарушена геометрия шкафа в коридоре; - в ванной комнате и туалете из-под наборного подвесного потолка капает вода, набухли и изменили геометрию полотка дверей и их косяки; - в комнате подвесной потолок деформирован, его крепление к стенам повреждено, намокли и отслаиваются обои на стенах, при надавливании на напольное покрытие проступает вода, набухли и изменили геометрию полотна дверей и их косяки. Кроме того, есть вероятность короткого замыкания электросети квартиры (л.д.10-11).

Факт наличия протечки 18.02.2023г. из квартиры ответчиков в квартиру истца, причина протечки- не опровергнуты.

Согласно заключения специалиста № № от 09.03.2023 ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы», стоимость устранения дефектов в результате затопления составляет № рублей (л.д. 21-41).

Данный отчет признается судом надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости доказательств. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих данный отчет и подтверждающих иной размер причиненного ущерба, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться указанным отчетом об оценке.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики должны нести ответственность перед истцом в долевом порядке (исходя из размера принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру), а именно: ФИО2 –в размере 7/16 долей от суммы ущерба, ФИО3 –в размере 1/16 доли, ФИО4 –в размере 1/2 доли.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере № рублей копеек следующим образом: с ФИО3- № копеек; с ФИО2-№ копеек; с ФИО4- № рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом с целью определения размера ущерба понесены расходы на проведение оценки ущерба на общую сумму № рублей, что подтверждается договором от 03.03.2023 года (л.д.17-19), квитанцией на сумму № рублей (л.д.20).

Поскольку расходы истца на проведение независимой оценки в размере № рублей являлись необходимыми, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы истца с ответчиков также в долевом порядке.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение материального ущерба- № копеек, расходы по оценке в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка, а всего № копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба -№ копеек, расходы по оценке в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копейки.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба № рубля, расходы по оценке в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копеек.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2023г.