Гражданское дело № 2-458/2025

24RS0050-01-2025-000773-09

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Требования иска мотивированы тем, что в 2007 году семья истцов, в рамках программы переселения населения из районов Крайнего севера, приобрела в собственность дом, находящийся на земельном участке площадью 2,772 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дом был приобретен семьей в равных долях в собственность, по 1/6 доли каждому, а именно: ФИО1, ФИО6, ФИО2, Березовскому С.С, ФИО3, ФИО4 После смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее доля, в порядке наследования по закону, перешла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы, узнав, что обременение в виде ипотеки на дом сохраняется, обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Курагинский отдел Управления Росреестра по <адрес>, где им был дан ответ, что в связи с тем, что залогодержатель ФИО7 умер, необходимо обратиться в суд. Сумма в размере 2 127 600 рублей была зачислена на счет № ФИО7 в Красноярском ОСБ № АО Сберегательный банк Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 № в Байкитском филиале № АО Сберегательный банк Российской Федерации в соответствии с п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в Сбербанк России для получения документов, подтверждающих факт перевода денежных средства, однако им было отказано, в связи с тем, что счет, открытый на имя ФИО6, был закрыт вкладчиком при жизни. Несмотря на то, что свои обязательства истцы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнили в полном объеме, у них отсутствует возможность обратиться в регистрационный орган с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке по вышеназванным причинам и в связи со смертью ФИО7

С учетом уточнений просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 141,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО8 А.А, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО9, действующая на основании доверенности от 09.01.2024, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на исковое заявление, согласно которому считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Также указала, что в отношении здания с кадастровым номером 24:35:0520102:103 на основании договора от 02.08.2007 внесена запись о государственной регистрации ипотеки, где в качестве залогодержателя указан ФИО7 Обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка не регистрировалось, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок возникло после приобретения права собственности на жилой дом. В отсутствие возможности погасить ипотеку иным способом, запись об ипотеки может быть погашена на основании решения суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 приобрели у ФИО7 в общую долевую собственность в 1/6 доле каждому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 127 600 рублей, оплата которого, согласно п. 3 Договора, осуществляется путем перечисления денежных средств с блокированного счета ФИО6 в Байкитском филиале № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации №, продавцу безналичным путем на счет № ФИО7 в Красноярском городском ОСБ № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора отчуждаемый дом передан покупателям 01 августа 2007 года по передаточному акту (представленному в материалы дела), подписанному сторонами, в известном покупателям качественном состоянии, пригодном для целей проживания. С момента передачи денег, квартиры и подписания передаточного акта договор считается исполненным обеими сторонами.

Договор от 02.08.2007 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 02 августа 2007 г.

Право собственности ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на спорный жилой дом также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, 555863, 555867, 555868, 555864, 555865.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный жилой дом наложено обременение в виде ипотеки, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7, на основании государственной регистрации № Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о переводе ФИО6 денежных средств ФИО7 по Договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Сухобузимским ТОА ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после умершей ФИО6 является ее супруг ФИО2, в состав наследственного имущества вошла 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Сухобузимским ТОА ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Реестра наследственных дел наследственное дело после смерти не открывалось.

Таким образом, судом установлено, что истцы (покупатели) приобрели у ФИО7 (продавца) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на который было наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО7 Покупатели свои обязательства по Договору перед продавцом исполнили в полном объеме, перевели продавцу денежные средства в сумме 2 127 600 рублей в счет оплаты за жилое помещение. Доказательств иного суду не представлено. Вместе с тем, обременение на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ипотеки, не было снято в установленный срок и в соответствии с законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований сохранения обременения в виде ипотеки на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки – дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 24-24-23/002/2007-786, в отношении недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 141,1 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2025.

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова