ДЕЛО № 2-1536/2023
УИД 61RS0023-01-2023-000175-46
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 16.10.2022 по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н № вследствие чего, автомобилю были нанесены механические повреждения. Согласно заказ-наряду 0000088256 от 26.12.2022 стоимость ремонта с учетом запчастей составила 301 873 руб. Страховая компания перечислила страховое возмещение в сумме 190 000 рублей. Таким образом, стоимость фактически произведенных затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления происшествия, составила 307 873 руб. Считает так же что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований истец просил взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП - 94 236 руб., судебные расходы, оплата государственной пошлины в размере 5 804 руб., моральный вред - 50 000 руб.
Истец в судебном заседании просил требования удовлетворить на основании доводов указанных в иске, пояснил, что у него со страховой компанией было заключено соглашение о выплате страхового обеспечения в связи с произошедшем ДТП 16.10.2022 на сумму 194 281 руб., его эта сумма устроила, и он подписал данное соглашение, однако позже он узнал, что стоимость ремонта оказалась выше, но так как он подписал соглашение к страховой компании и к финансовому уполномоченному решил не обращаться и поэтому обратился с иском в суд к причинителю вреда. При обсуждении вопроса о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления объема повреждений транспортного средства, а так же стоимости восстановительного ремонта возражал.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, так как на страховую компанию возложена обязанность по возмещению вреда в размере до 400 000 руб., однако истцу сумма выплачена 194 281 руб., так как требования истца не превышают максимально установленную законом сумму, то данные требования должны быть направлены к страховой компании.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Так, согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.б ст. 7. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет :в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования указаны в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судом установлено, что 16.10.2022 по адресу <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н № вследствие чего, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2
По факту ДТП, истец обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование», и после заключения соглашения о выплате страхового возмещения от 27.12.2022, страховая компания 29.12.2022 перечислила истцу страховое возмещение в сумме 194 281,22 руб. (16 281,22 руб. утрата товарной стоимости; 178 000 руб. сумма страхового возмещения).
Из данного соглашения так же следует, что заявитель подтверждает, что проинформирован о наличии возможных скрытых повреждении, при выявлении которых заявитель обязан обратиться с письменным заявлением к страховщику за организацией дополнительного осмотра в течение десяти дней с момента обнаружения указанных повреждений. После проведения дополнительного осмотра страховщик вправе осуществить доплату страхового возмещения за выявленные скрытые повреждения путем подписания дополнительного соглашения. В случае непредставления, поврежденного ТС на дополнительный осмотр, доплата страхового возмещения но скрытым повреждениям не производится. Соглашением установлено, что заявитель подтверждает, что заключение настоящею соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором Заявителя, и означает реализацию им права на получение страхового возмещения и соответствии с подпунктом «ж» п.16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», и его добровольный отказ от предусмотренною п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» порядка возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта ТС, указанного в п.1 настоящего Соглашения.
Таким образом установлено, что ФИО1 после заключения соглашения не воспользовался своим правом на организацию ремонта своего транспортного средства страховой компанией, а так же правом обратиться к страховой компании с письменным заявлением за организацией дополнительного осмотра и доплатой страхового возмещения за выявленные скрытые повреждения.
Так же судом установлено, что сумма страхового возмещения и сумма требований не превышают 400 тысяч рублей.
Более того, порядок урегулирования споров по страховому возмещению предусмотренный ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом не исполнен.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии права у истца обратиться с требованиями по возмещению вреда в порядке ст.15, ст. 1064 ГК РФ к ответчику, так как не исключена возможность урегулирования споров по страховому возмещению в порядке предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В целях определения стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства <данные изъяты> г/н № истцом представлены заказ-наряды ИП ФИО6 на сумму 301 873,71 руб.
Оценивая представленные истцом заказ-наряды от 26.12.2022 суд приходит к выводу, о том, что данные документы не свидетельствуют о причинно-следственной связи объема работ и материалов указанных в заказ-нарядах и того ущерба, который был причинен истцу в ходе ДТП 16.10.2022.
Так же суд относится критически к пояснениям истца о том, что при подписании соглашения со страховой компанией он не знал, что стоимость ремонта окажется выше, так как представленные истцом заказ-наряды датированы 26.12.2022 и в них указанна сумма 301 873 руб., а соглашение на выплату подписано истцом позже 27.12.2022.
Более того, истец возражал против проведения по делу судебной экспертизы с целью установления объема повреждений транспортного средства, а так же стоимости восстановительного ремонта, самостоятельно не представил бесспорных доказательств объема повреждений транспортного средства, а так же стоимости восстановительного ремонта, согласен был с суммой страхового возмещения в размере 194 281,22 руб. зная, что стоимость восстановительных работ может быть выше, за осуществлением доплаты страхового возмещения за выявленные скрытые повреждения к страховщику не обращался, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано причинение ему ущерба в большем размере, чем выплаченное АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение, не превышающее лимит ответственности по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
В иске в обоснование причинения морального вреда ФИО1 указывает, что понес моральные страдания в связи с тем, что к нему приезжал сын виновника ДТП, и оказывал на него психологическое воздействие, однако каких либо доказательств тому не представлено. Иных оснований причинения морального вреда истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023
Судья В.А. Курбатов