Дело №а-6169/2022
УИД-05RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – адвоката ФИО4,
представителя административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> по доверенности – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения (заявление №) от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1, действуя через представителя по доверенности адвоката ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>. В обоснование административного искового заявления указывает на то, что его письменное обращение (заявление №) от ДД.ММ.ГГГГг. к начальнику ОСП по <адрес> получено адресатом 09.08.2022г. Его обращение надлежащим образом не рассмотрено, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок ему не дан. Указанное бездействие при рассмотрении обращения нарушает ее право на получение в установленные законом сроки письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов либо уведомления о переадресации письменного обращения в госорган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, и одновременно нарушает нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Административный истец - ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту административно искового заявления.
Административный ответчик - начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО5 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституцией Российской Федерации, закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Права и обязанности участников отношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя начальника ОСП по <адрес>, в котором просил ответить ему на следующие вопросы:
1. Кто (ФИО, должность) и в какой срок должен был рассмотреть материал по исполнительному документу серии ФС №;
2. О принятом решении по итогам рассмотрения исполнительного документа серии ФС № выданным Советским районным судом <адрес> должны были уведомить его. Если да, то когда и кто (ФИО, должность) должен был сделать это;
3. Какие меры принудительного исполнения применены приставом после возбуждения исполнительного производства. Почему судебный акт до сих пор не исполнен;
4. Должностным лицом, у которого в производстве находится исполнительный документ серии ФС №, при его рассмотрении допустил нарушение его прав и законных интересов. Если да то, каким действием (бездействием) или решением и какие при этом нарушил его права и законные интересы;
5. Если нарушение его прав и свобод все-таки допущено, то какие меры он предпринял после того, как узнали об этом. К какой ответственности будет привлечен виновник, а также, какие меры он предпринял, чтобы устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов;
6. Когда будет исполнено решение Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ;
7. Почему по сегодняшний день вышеуказанное решение не исполнено и не заложены оконные проемы пятиэтажного здания по <адрес> со стороны межи с домовладением по <адрес>-а <адрес>.
Кроме того, просил не ограничиваться в ответе ссылками на статьи нормативных актов, а рассмотреть данное заявлении по существу поставленных в нём вопросов, избегая двусмысленности и на понятном для не юриста языке.
Ответ просил направить на электронный почтовый ящик misidu@inbox.ru.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700073099905 усматривается, что письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В материалы дела административным ответчиком представлена копия ответа на указанное обращение.
Из ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он датирован ДД.ММ.ГГГГ исх. N 05022/22/419715 и подписан ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7
Из содержание ответа следует, что исполнительное производство 6376/21/05022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО6 заложить оконные проемы этажного здания по <адрес> расположенное со стороны межи с домовладением по <адрес>А <адрес>, на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.
Почтовым отправлением (ШПИ 36700010783836) указанный ответ направлен ФИО1 по адресу: <адрес>, корпус «а».
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700010783836, размещенном в свободном доступе на сайте Почта России, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГг. принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ направлено для передачи на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение.
В силу пункта 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, ответ на заявление ФИО1, датированный 1.09.2022г., фактически был направлен (сдан на почту) 29.09.2022г., т.е. за пределами сроков, установленных ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и пункта 15.7.3 Инструкции по делопроизводству ФССП России.
Согласно пункта 15.8.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы несут персональную ответственность за организацию работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан, проводят анализ результатов рассмотрения поступивших обращений за полугодие и год, разрабатывают и осуществляют мероприятия, обеспечивающие рассмотрение обращений граждан в точном соответствии с требованиями федерального законодательства.
Анализируя ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что он не содержит сведений о рассмотрении по существу поставленных в обращении вопросов.
Кроме того, ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не по каким-либо вопросам, где требуется вынесения постановления, а с заявлением, где были постановлены конкретные вопросы. В этой связи заявление подлежала разрешению начальником ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, как должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, а не передача его для подготовки ответа судебному приставу-исполнителю ФИО7, который и это поручение в установленные сроки не исполнил.
Поскольку по настоящее время официальный ответ на обращение ФИО1, поступившее на имя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не дан, суд приходит к выводу о допущении начальником ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> незаконного бездействия по рассмотрению обращения и об удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения (Заявление №) от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения (Заявление №) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> рассмотреть обращение (Заявление №) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. и направить ФИО1 письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев