УИД 22RS0№-09

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

ДТП произошло с участием транспортных средств: - Lada Granta г/н 550СК122, собственник ФИО1, водитель ФИО1; и ГАЗ 33021 г/н №, водитель ФИО2. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 26.01.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.

Транспортное средство Lada Granta г/н 550СК122па момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO001187 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19.05.2022г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 87 792 рубля 65 копеек.

Согласно выписке с сайта РСЛ и документам компетентных органов, риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 по договору ОСАГО па момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 87 792 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2833 рубля 78 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен владелец автомобиля-участника ДТП марки Lada Granta г/н 550СК122, застрахованного в порядке КАСКО, и получившего страховое возмещение - ФИО1 (л.д. 165-172).

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО2 и 3-е лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 222, 229,, в судебное заседание не явились. Истец проси рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в его отсутствие и в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки Lada Granta г/н 550СК122, зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО1 (л.д. 98).

Владельцем грузового бортового автомобиля марки ГАЗ 33021, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (что следует карточки учета транспортного средства в органах ГИБДД – л.д. 99).

В судебном заседании 2.11.2022г. ответчик ФИО2 пояснил, что в момент ДТП (22.01.2022г.) он являлся законным владельцем автомобиля марки ГАЗ 33021, г/н №, поскольку управлял им на основании договора купли-продажи. При этом автомобиль на учет в органах ГИБДД на свое имя он не регистрировал (л.д. 84-85).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Lada Granta, г/н 550СК122, по договору комбинированного страхования автотранспортных средств (КАСКО - страховой полис №VO001187 от 08.04.2021г., сроком действия с 08.04.2021г. по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ) застрахован в САО «ВСК», в том числе по риску «Ущерб» на случай повреждения ТС (л.д. 20).

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 22.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: - Lada Granta г/н 550СК122 (собственник и водитель ФИО1); и ГАЗ 33021 г/н № (под управлением водителя ФИО2) при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, управляя автомобилем марки ГАЗ 33021, г/н №, в <адрес> по <адрес>, выполняя маневр движения задним ходом, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении и остановившимся позади и автомобилем марки Lada Granta, г/н 550СК122» (л.д. 92-97).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ГАЗ 33021 г/н № (ФИО2) в порядке ОСАГО в момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП транспортного средства марки Lada Granta, г/н 550СК122, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марки Lada Granta, г/н 550СК122, в порядке КАСКО был застрахован у истца САО «ВСК», то последним в соответствии с условиями имущественного страхования было выплачено страховое возмещение в размере 87 792,65 руб. (что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе платежным поручением № от 19.05.2022г. - л.д. 26-38).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования истца в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Суд учитывает, что по делу не представлено доказательств выполнения ответчиком ФИО2 предусмотренной ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что возможность обращения истца САО «ВСК» к страховщику ответственности ФИО2 в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исключается.

В этой связи обращение истца САО «ВСК» с иском непосредственно к ответчику ФИО2 является обоснованным.

При разрешении вопроса о размере подлежащей возмещению суммы, суд исходит из следующего:

Вред владельцам источников повышенной опасности в таком случае возмещается на общих основаниях виновным лицом (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

К обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся обстоятельства, связанные с установлением лица, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, принимая во внимание, что в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО регрессные требования страховщика могут быть удовлетворены за счет лица, причинившего вред.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Более того, в силу разъяснений абз. 4 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность суда при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения устанавливать степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая позицию ответчика ФИО2, не оспаривающего свою 100% вину в спорном ДТП и размер причиненного им ущерба, при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика и иных участвующих в деле лиц, судебная автотехническая и товароведческая экспертизы по делу не назначались.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Lada Granta, г/н 550СК122, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87792,65 руб., что подтверждается договором-заказом-нарядом №БРН_СЗ_22_0003444 от 14.02.2022г. и актом выполненных работ по ремонту автомобиля» (34-35).

Исходя из установленных обстоятельств по делу, определяя степень вины водителя ФИО2 равной 100%, суд приходит к выводу о том, что размер убытков, подлежащих взысканию с данного ответчика, должен быть определен исходя из степени его вины в данном дорожно-транспортном происшествии.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации 87792,65 руб. (из расчета 100% от общей суммы ущерба).

Суд исходит из того, что положениями ч.1 ст. 965 ГК РФ определен лишь предел права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - в пределах выплаченной суммы.

Определенный судом в рамках настоящего спора размер убытков, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации (87792,65 руб.) не превышает пределы суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком потерпевшему ФИО1.

При указанных обстоятельствах, требования истца САО «ВСК», заявленные к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из положений ч.1 ст.98, ст.101 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст.94 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию 2833 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд поскольку указанные расходы для истца являлись необходимыми и проистекшими вследствие действий ответчика, подтверждены документально (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке суброгации в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 87792 (восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 65 коп., а также 2833 руб. 78 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 90 626 (девяносто тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина