78RS0007-01-2023-003589-24

Дело № 2-3704/2023 26 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гомалеве А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба,

Установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 102100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3242,00 рублей.

Истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Great Wall Hover, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда - повреждение принадлежащего ФИО5 автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак №

Владелец транспортного средства Citroen C4, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Во исполнение условий договора страхования СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 102100,00 руб. Водитель автомобиля Great Wall Hover, государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В силу ст.14 ч.1 п. «г» Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере страховой выплаты.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.14 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Great Wall Hover, государственный регистрационный знак №, который при движении задним ходом не учел габариты своего транспортного средства, скорость движения транспортного средства, а также дорожные условия и не убедился в безопасности своего маневра, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на транспортное средство Citroen C4, государственный регистрационный знак №, припаркованное ФИО4 В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Great Wall Hover, гос.рег. знак №, при движении назад совершил столкновение с автомобилем Citroen C4, гос.рег.знак № под управлением ФИО4, в результате столкновения автомобиль Citroen C4, гос.рег.знак № получил повреждения, после чего водитель ФИО1 в нарушение правил дорожного движения умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не вызвал и не дождался прибытия сотрудников полиции на место ДТП.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ААС №) на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Citroen C4, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО5), получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению № составляет 189479,92 руб., с учетом износа и округления 102100,00 руб. (л.д. 22 (оборот).

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 102100,00 рублей АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату ФИО5 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102100,00 рублей. (л.д.23,24)

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт причинения ущерба транспортному средству ответчиком ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для взыскания с него ущерба в порядке регресса. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 102100,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3242,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 102100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3242 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.