Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64GB, серийный № стоимостью 77155 рублей.

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявились дефекты – не работает.

Ввиду наличия недостатка в товаре истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сеть Связной» была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Ответа на претензию от ответчика не последовало. Требования истца не были удовлетворены.

Согласно экспертному заключению выявленный дефект носит производственный характер.

Истец просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64GB, серийный №; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 77155 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 73 дня по 771,55 рублей в день, в сумме – 56323,15 рублей с уточнением на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика затраты на юридические услуги в размере 7000 рублей; взыскать с ответчика затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей; взыскать с ответчика затраты на отправку корреспонденции в размере 59 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эппл Рус» (л.д. 25).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 19), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 35).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 24), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступили возражения относительно исковых требований, содержащие в себе просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32).

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил (л.д. 34).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64GB, серийный № стоимостью 77155 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем на указанный смартфон составляет 12 месяцев.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 4 стр. 2) и не оспаривалось ответчиком.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Сеть Связной» была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства и в случае проведения проверки качества товара уведомить истца о времени и месте ее проведения (л.д. 4).

Не получив ответ на претензию, для установления причины возникновения недостатка истец обратился в ООО «Правовые решения». Согласно заключению эксперта № ЭЗ-22-1115 от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Apple iPhone 12 64GB, серийный № имеется дефект - не включается. Выявленный недостаток носит производственный характер. Причиной недостатка является выход из строя системной платы. Средняя стоимость обмена неисправного сотового телефона Apple iPhone 12 на день проведения исследования составляет 41990 рублей. При наличии запасных частей срок устранения недостатка составит не менее двух недель, включая сроки на доставку. Средняя стоимость смартфона Apple iPhone 12 64Gb на день проведения экспертизы составляет 75980 рублей (л.д. 7-17).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дается более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к категории технически сложных товаров.

В данном случае, в материалы дела представлены доказательства о том, что смартфон являясь технически сложным товаром, имеет производственный дефект - выход из строя системной платы, наличие которого ответчиком не оспаривалось. В связи с этим, требования истца об отказе от договора купли-продажи судом признаются обоснованными.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик возвратил истцу стоимость некачественного товара в размере 77155 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). При этом истец в указанной части исковые требования не уточнял и от них не отказывался.

С учетом изложенного у суда имеются основания признать требования истца в указанной части исполненными.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то следует учесть, что статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с указанным, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из нравственных страданий истца, которые возникли ввиду нарушения его прав при продаже товара ненадлежащего качества и за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было установлено в судебном заседании, истцу был реализован некачественный товар, в связи с чем, он обращался в адрес ответчика с претензией о возврате стоимости товара. При этом, законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, также ответчик не предпринял мер для проведения проверки качества товара, реализованного истцу. Требование о возврате стоимости товара исполнено только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в сроки требования о возврате товара, суд признает законными и обоснованными.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) в размере 56323,15 рублей. В свою очередь ответчик ходатайствовал о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика, а также степени вины ответчика, который уклонился от рассмотрения претензий истца в добровольном порядке.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств было исполнено продавцом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара из расчета 771,55 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В данном случае достоверно установлено, что ответчиком нарушены права потребителя ФИО1, а поэтому у суда имеются все основания для взыскания штрафа.

Поскольку истец от исковых требований не отказывался, для определения размера штрафа следует исходить из суммы (77155 + 20000 + 1000) : 2) 49077,50 рублей. Однако принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец какого-либо ответа на предъявленную ответчику претензию не получал. Ответчик не приглашал его на проверку качества товара, в связи с чем для обоснования заявленных исковых требований истец предоставил экспертное заключение ООО «Правовые решения», содержащее выводы о причинах возникновения в смартфоне недостатка (л.д. 7-17). Данное заключение стороной ответчика ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства дела оспорено не было. В свою очередь, именно с учетом данного доказательства, суд признал исковые требования ФИО1 об отказе от договора купли-продажи некачественного товара обоснованными.

В связи с указанным, следует признать правомерными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение независимой экспертизы, размере которых согласно квитанции составил 8000 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей (л.д. 5, 6).

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, количество судебных заседаний, ни в одном из которых она участия не принимала, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, затраченных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, явно завышен и подлежит снижению до 4 000 рублей за все произведенные действия.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно заявленным и удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины для истца составил бы 3414,65 рублей и именно в данном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 36 18 №) к ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64GB, серийный №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 77155 рублей, в счет стоимости некачественного товара, признав решение суда в указанной части исполненным.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, в счет неустойки; 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 4000 рублей, в счет затрат на юридические услуги; 59 рублей, в счет почтовых расходов; 10000 рублей, в счет штрафа и 8000 рублей, в счет расходов на проведение независимой экспертизы, а всего взыскать 43059 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» некачественный товар Apple iPhone 12 64GB, серийный № в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3414,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова