Дело № 2-1524/2023

24RS0028-01-2023-001013-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Клебан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 31.01.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитной карты № <данные изъяты> путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. 24.04.2015 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, к ответчику по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.01.2012 года. За период с 15.06.2012 года по 24.04.2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, в период с 24.04.2015 года по 15.02.2023 года ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.04.2015 года, позднее указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела по известным местам проживания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитной карты № <данные изъяты> путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита.

24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» переуступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования).

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 31 января 2012 года.

Как следует из акта приема-передачи прав требований, задолженность ответчика за период с 15.06.2012 года по 24.04.2015 года составила <данные изъяты>

В период с 24.04.2015 года по 15.02.2023 года ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. В связи с чем, задолженность ответчика за период 15.06.2012 года по 24.04.2015 года составила <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма штрафов. Данная сумма задолженности ответчиком не оплачена, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>) задолженность по кредитному договору от 31 января 2012 года №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов