Постановление по делу № 5-1269/2024 от 11.02.2025

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> О. 11 февраля 2025 года

Судья Ногинского городского суда ФИО2 Ермакова С.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей врачом- косметологом в Медицинском центре <адрес>, не замужем, зарегистрированной по адресу: ФИО2, <адрес>, Бульвар Школьный, <адрес>, ком. 47а, паспорт серия 46 23 №,

Установил:

ФИО1 совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем нанесения удара визитной картой в лицо, хватанием за волосы около 2-3 раз, ФИО5 №1, причинив тем самым физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ушибы волосистой части головы контузия правого глаза, отек мягких тканей лица, могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные О., но с учетом того, что в данных О. не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, данные ушибы с экспертной точки зрения не могут быть расценены как повреждения, и не подлежат экспертной оценке.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, также был осуществлена привод и составлен рапорт, при даче объяснений при проведении административного расследования свою вину в совершении административного правонарушения признала, с доводами протокола об административном правонарушении согласилась.

Потерпевшая ФИО5 №1, в присутствии законного представителя, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими подругами ФИО10, ФИО11, несовершеннолетней ФИО3 в кафе расположенное по адресу ФИО2, <адрес> « Мандарин», когда они зашли в каф народу было много, они сели за свободный столик.

За соседнем стоиком сидела неизвестная им женщина, ФИО5 №1 в это время сидела и переписывалась в телефоне со своей сестрой, и не видела, как ее подруга ФИО3 вела с разговор с неизвестной женщиной. ФИО5 №1 не видела как неизвестная женщина, встала и резко схватила ФИО5 №1 за волосы, ФИО5 №1 ощутила острую физическую боль в О. шеи и в волосяном покрове, ФИО1 держала волосы ФИО5 №1 так сильно, что ФИО5 №1 не могла освободиться, так как неизвестная женщина нанесла ФИО5 №1 один удар в лицо и в последствие чего, и у нее – ФИО5 №1 выпала линза и в О. правого глаза она ощутила резкую физическую боль, закружилась голова, после чего женщина резко отпустила ее и проследовала к выходу, ФИО5 №1 она позвонила своей маме ФИО4, и рассказала о произошедшем.

Законный представитель потерпевшей ФИО5 №1 – ФИО4, в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО5 №1 и совместно проживает с дочерью и супругом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ей позвонила ее дочь ФИО5 №1, и рассказала, о том, что зашли покушать в кафе «Мандарин» расположенное по адресу: ФИО2, <адрес>, с подругами, за соседнем столиком находились неизвестные люди, и они стали оказывать ее подругам внимание, неизвестная женщина подсела к ним за столик. Ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 №1 переписывалась в телефоне, когда к ней подошла неизвестная ей женщина и схватила ее за волосы, тем самым нанесла ей сильную физическую боль и психологическую травму, а также нанесла один удар в лицо.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшую ФИО5 №1, законного представителя ФИО4, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Основанием для возбуждения в отношении ФИО5 №1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершила насильственные действия в отношении ФИО5 №1, путем нанесения удара визитной картой в лицо, хватанием за волосы около 2-3 раз, ФИО5 №1, причинив тем самым физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ушибы волосистой части головы контузия правого глаза, отек мягких тканей лица, могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные О., но с учетом того, что в данных О. не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, данные ушибы с экспертной точки зрения не могут быть расценены как повреждения, и не подлежат экспертной оценке, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

-материалом КУСП № ( л.д.1-2),

-заявлением ФИО4 по факту причинения телесных повреждений ее несовершеннолетней дочери ФИО5 №1 ( л.д.3),

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь ФИО5 №1 и рассказала, о том, что ее были нанесены телесные повреждениями неизвестной женщиной в О. головы и лица ( л.д.4),

-объяснением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5),

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она работает в кафе «Мандарин», ДД.ММ.ГГГГ, около 18:45, в кафе « Мандарин», несовершеннолетнюю девочку ударила взрослая женщина, которая вела себя неадекватно, по словам коллег, женщина с мужчиной и черной собакой сидели в кафе около 2-х часов, девочки сидели за столиком около окна рядом со столиком женщины, женщина подсела ближе к проходу, где стоял стол девочек, мужчина отдал девочкам пиццу, поставил на стол, почему он отдал пиццу, она не знает, поинтересовалась у девочек, нужна ли им помощь, на что получила ответ «нет», женщина закинула одной девочке руку на плечо, было видно, что девочке не комфортно, конфликтовать девочки не стали. В процессе работы ее позвала коллега Валерия, просила принести упаковку имбиря, выходила в соседний офис, в 18:45, вернулась через 10 мин,, о случившемся не знала, девочки вели себя тихо, не просили о помощи, женщины и мужчины в это время уже не было, о произошедшем узнала от коллег ( л.д.11-12),

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00, он с ФИО1 пришли в кафе «Мандарин», были с собаками, заказали кофе, пиццу, за соседним столик пришли 3-4 девочки, не помнит, как у них с ними завязался диалог, в ходе разговора выяснилось, что одна из девочек подруга его племянницы, что говорила его спутница, не прислушивался, позвал ее домой, она отказывалась, затем, резко встала, схватила за волосы неизвестную ему девочку, нанесла ей удар в правую часть лица, он извинился за такое поведение, и ушли, ДД.ММ.ГГГГ, утром, он общался с ФИО1, просил ее явиться в полицию, но она отказалась ( л.д.15),

- объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в кафе «Мандарин», примерно, в 16:00, в кафе зашли мужчина с женщиной с собаками, заказали кофе, затем пиццу, им сделали замечание, что зашли с собаками, было видно, что граждане находятся в нетрезвом состоянии, но никакой агрессии не проявляли, но после того, как им вынесли пиццу, женщина не услышала, что их заказ готов, стала агрессивно себя вести в отношении персонала кафе, затем женщина стала приставать к несовершеннолетним девочкам, она их знала, так как учились в одной школе, одну звали Тася, другую Соня, женщина вмешалась в разговор девочек, подсела к ним, девочки общались мирно, не проявляли агрессии.

Она принимала заказы, когда услышала крик, выйдя в зал, спросила, что случилось, Тася объяснила, что неизвестная женщина схватила ее за волосы и ударила по лицу, после чего между ними произошла оскорбительная перебранка( л.д.18),

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21),

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22),

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласил ФИО8 в пиццерию «Мандарин» по адресу ФИО2, <адрес>, они заказали кофе и пиццу, с ними была собака, сели за столик напротив барной стойки, около 18:00 зашли 4 несовершеннолетние девочки, ранее не знакомые, она присела рядом к стоящему столику, за которым находились девочки, ФИО8 в одной из них узнал подругу племянницы, через некоторое время ФИО8 сказал, что надо идти домой, девочка, сидевшая напротив нее, назвала его «сукой», не знает, что на нее повлияло, она схватила ее за волосы и тряхнула два раза затем, визитной карточкой, находившейся у нее в руках, ткнула в лицо один раз, злого умысла не имела, находилась в алкогольном опьянении, в содеянном раскаивается ( л.д.23),

-объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, она гуляла по <адрес> с ФИО11, ФИО5 №1, по обоюдному решению зашли в кафе «Мандарин», по адресу <адрес>, сели за свободный столик, рядом уже находились за другим столиком мужчина и женщина с собакой, которая побежала под их стол, мужчина стал задавать им вопросы, завязался диалог, женщина обратила внимание на ФИО3 и обратилась к ней, у них тоже завязался диалог, но перед этим она попросила девочек поменяться местами, чтобы ФИО3 оказалась с ней, затем женщина достала из сумки визитную карточку, так как она представилась косметологом, показал ее, мужчина стал собираться уходить, стал звать с собой спутницу, когда женщина встала, в это время она пошла за заказом, когда она повернулась, то увидела, как женщина ткнула в глаз один раз ФИО5 №1 визитной карточкой, она растерялась, подошла к столику, женщина пошла к выходу, мужчина что-то невнятно проговорил ФИО5 №1, при этом не извинился за содеянное ( л.д.30),

-объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими подругами Полиной Викой и Таисией пошли в кафе «Мандарин», около 16:30, придя в кафе, они заняли столик, к ним подбежала собака черного цвета, хозяин собаки сидел за столиком вместе со своей спутницей, мужчина не представился, спутницу звали О., она разговаривала с Полиной, положила ей руку на плечо, Полине было некомфортно, от О. пахло алкоголем, когда Вика пошла за заказом, то администратор сказал, что мужчина и женщина сидят в кафе около 4-х часов, они пытались понять, что женщина говорит Полине, но не разобрали, женщина во время разговора с Полиной достала визитку, отдала ей, мужчина стал собираться уходить,О. не слышала, Вика пощелкала пальцами для привлечения ее внимания, О. это не понравилось, внимание О. переключилось на Таисию, так как она была рядом с Викой, мужчина взял О. за руку и потащил к выходу, Таисия в этот момент сидела в телефоне и над чем-то посмеялась, О. восприняла это на свой счет, схватила Таисию за волосы, стала дергать ее из стороны в сторону, так же взяла визитку и ткнула между глаз краем визитки, Таисия рассказала маме о произошедшем, у Таисии все было красное вокруг глаз ( л.д.36-37),

- медицинской справкой в отношении ФИО5 №1 ( л.д.42,43),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому: ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – согласно предоставленным медицинским документам, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( № от 17.08.07г.) а, также (пункт 9 Медицинских критериев приказа МинздравсоцразвитияРоссии от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Каких либо повреждений у нее в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических из изменений, отмечено не было. «Шейный мышечно-тонический симптом. Болевой симптом. Цервикалгия. Посттравматическое стрессовое расстройство» объективной неврологической и психологической симптоматикой, динамическим наблюдением не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. «Ушибы волосистой части головы, контузия правого глаза, отек мягких тканей лица» могли образоваться от воздействий травмирующей силы на данные О., но с учетом того, что данных О. не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений- данные «УШИБЫ» с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации (л.д. 45-46);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 путем нанесения одного удара визитной карточной в лицо и хватанием за волосы два раза причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль в виде ушиб волосистой части головы, контузии правого глаза, отек мягких тканей лица, шейный миозит, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 67);

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные документы получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 суду не представлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование платежа: штраф

ИНН: <***>

КПП 503101001

Юридический адрес: 142400, ФИО2, <адрес>

Фактический адрес: 142400, ФИО2, <адрес>

ОГРН <***>

ОКТМО 46751000

Банковские реквизиты:

БИК 004525987

Наименование банка: ГУ БАНКА РОСИИ ПО ЦФО//УФК ПО ФИО2, Г. МОСКВА

P/C 03№

Единый казначейский счет 40№

Л/С <***>

ОГРН – <***>

ОКПО – 08651286

КБК 18№

Идентификатор УИН №

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е.Ермакова

Копия верна. Постановление вступило в законную силу _____________ 20____ года. Подлинное постановление находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ногинском городском суде ФИО2

Судья:

Секретарь