Решение по делу № 2-258/2023 от 12.05.2023 - о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

31RS0006-01-2023-000345-23 2-258/2023

Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 12.05.2023

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.

прокурора Потехина А.С.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков заведующей МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области ФИО2 и адвоката Балана В.А., представителей третьего лица Управления образования администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, предметом которого с учетом ст.39 ГПК РФ являлись следующие требования:

- признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности;

- восстановить срок исковой давности по выплатам за работу в выходные дни с 10.04.2018 по 31.12.2020;

- восстановить ФИО1 на работе в МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области в должности «сторож» с 01.06.2022 и взыскать денежные средства за период временного прогула в сумме 107 125 руб.;

- взыскать с МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области в его пользу невыплаченную заработную плату (за работу в выходные дни) за период с 2018 по 2020 год в размере 21 512,87 руб.;

- взыскать с МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области в его пользу невыплаченную заработную плату (за работу по совмещению) за период с 2018 по 2020 в размере 81 657,11 руб.;

- взыскать с МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области в его пользу проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 91 910,68 руб.;

- взыскать с МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Указал, что 10.04.2018 между МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области в лице заведующей детским садом ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №б/н о приеме его на работу на должность «сторож-дворник».

01.04.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым должность «сторож-дворник» была изменена на должность «сторож».

Истец ссылается, что за весь период работы заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме, а именно за ночное время, праздничные и выходные дни. В конце апреля 2022 года ФИО1 обратился в государственные органы в целях проверки правомерности действий ответчика по выплате заработной плате.

Проведёнными Государственной инспекцией труда Белгородской области и прокуратурой Волоконовского района проверками выявлены нарушения в отношении продолжительности его еженедельного непрерывного отдыха в период с 10.04.2018 по 31.12.2020, который согласно законодательству не может быть менее 42 часов, а ему предоставляли лишь 37 часов.

Кроме того, в силу п.4.6. коллективного договора работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, однако при расчете заработной платы работодатель не учитывал, если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), то указанное время оплачивается в повышенном размере.

ФИО1 считает, что ответчик нарушил его право на отдых, закрепленное в Трудовом Кодексе в период с 10.04.2018 по 31.12.2020, так как в период своего законного отдыха он осуществлял трудовую деятельность в общей сложности более 500 часов, за которые он не получил денежные средства в сумме 21 512,87 руб., а также компенсацию за задержку выплат.

01.06.2022 был издан приказ №53 о прекращении (расторжении) трудового договора в связи с сокращением штата. Истец ФИО1 указывает, что его уволили незаконно, поскольку работодатель ему выплатил заработную плату не в полном объеме. О том, что его незаконно уволили, он узнал после проверки проведенной Государственной инспекцией труда в Белгородской области, в связи с чем просит восстановить срок исковой давности, так как о нарушении его трудовых прав ему стало известно, после ознакомления с бухгалтерскими расчетами.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что в спорный период нарушались требования продолжительности еженедельного непрерывного отдыха, при этом заработная плата была им недополучена.

Представители ответчика МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области ФИО2 и адвокат Балан В.А., в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что трудовой договор с истцом был, расторгнут 01.06.2022 на основании п.2 ст.81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением штата. О предстоящем увольнении истец был надлежаще уведомлен 01.04.2022, в связи с чем, считают, что процедура увольнения была соблюдена, а также выплаты за период с 2018 по 2020 истцу доплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям и не представил суду доказательства уважительности причин его пропуска. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьего лица Управления образования администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области ФИО3 и ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований, представили расчет, из которого усматривается, что все денежные средства истцу были выплачены в полном объеме, после проверки проведенной Трудовой инспекции по Белгородской области.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекция труда по Белгородской области, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельств спора, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов, в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Копией трудовой книжки ФИО1 подтверждается, что истец в период с 10.04.2018 по 01.06.2022 работал в МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» в должности «сторож-дворник», а с 01.04.2021 названная должность была переименована на должность «сторож» (л.д.7).

01.06.2022 на основании приказа №53 действие трудового договора от 10.04.2018 между сторонами прекращено в связи с сокращением численности и штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

Истец утверждает, что ответчиком не выплачена причитавшаяся ему заработная плата за работу в выходные дни за период с 2018 по 2020, поскольку неверно произведен расчет фактически отработанного времени. После обращения в прокуратуру Волоконовского района Белгородской области и в Государственную трудовую инспекцию в Белгородской области в апреле 2021 года, ему стало известно о том, что за весь период работы ему не производились дополнительные выплаты за работу в ночное время и праздничные дни.

Представитель ответчика ФИО2 в своих устных пояснениях суду утверждала о том, что заработная плата истцу за спорный период, выплачена в полном объеме.

Данное суждение суд признает верным, по следующим основаниям.

В материалы дела представлено предписание Государственной инспекции труда по Белгородской области №31/8-5371-21-И/12-20562-И/01-55 от 08.09.2021 адресованное МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области, в котором содержится перечень требований об устранении нарушений трудового законодательства, в отношении работника ФИО1 о необходимости произвести начисления и оплату за работу в ночное время в повышенном размере за период с апреля 2018 по декабрь 2020; произвести начисление и оплату за сверхурочную работу за период с апреля 2018 года по март 2021 года; произвести начисление и оплату за работу в нерабочие праздничные дни в 2018 году; произвести начисление и выплату компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме.

Далее, 31.01.2022 Государственной инспекцией труда по Белгородской области дополнительно направлено в МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области предписание №31/7-2209-21-ОБ/12-3482-И/01-55, в котором также содержится перечень требований об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: произвести ФИО1 начисление и оплату за сверхурочную работу за период с апреля 2018 года по декабрь 2021 года с учетом ранее выданного предписания от 08.09.2021.

Названные предписания Государственной инспекции труда по Белгородской области, были исполнены, что подтверждается платежными поручениями №32249 от 06.10.2021 на сумму 10 000 руб., №32909 от 08.10.2021 на сумму 36 102,53 руб., в судебном заедании факт выплаты указанных сумм сторонами не оспаривался. Иных нарушений по выплате, как указывает в своем исковом заявлении ФИО1 за указанные периоды, Государственной инспекцией труда по Белгородской области не установлено.

Более того, суд обращает внимание, что Государственной инспекцией труда по Белгородской области дополнительно составлен акт №31/7-2209-21-ОБ/12-3355-И/01-55 от 31.01.2022, в котором содержатся требования к работодателю МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области о дополнительных выплатах заработной платы истцу, поскольку было установлено, что он является инвалидом 2 группы, которое исполнено, что подтверждается платежным поручением №83 от 28.02.2022 на сумму 11 762,85 руб., а также ФИО1 произведены выплаты заработной платы за отработанные часы с апреля 2018 по декабрь 2021, что подтверждается платежным поручением №126 от 21.03.2022 на сумму 25 200 руб.

В подтверждение, того, что истец получил все выплаты по заработной плате, в судебное заседание он предоставил выписку о состоянии вклада на имя ФИО1 из которой следует, что истцу 22.02.2023 выплачена заработная плата в размере 39 778,27 руб., и 15.03.2023 выплачена заработная плата в размере 35 626,01 руб.

Вышеуказанные выплаты, в судебном заседании истец не оспаривал, подтвердил, что названные суммы ему были выплачены.

В связи с чем, расчет задолженности по заработной плате представленный стороной истца, суд считает основанным на неверном понимании положений трудового законодательства, регламентирующего порядок начисления оплаты труда в связи со сверхурочной работой, а также за праздничные отработанные дни.

При таких обстоятельствах, истцом не представлены суду доказательства наличия задолженности по выплатам заработной платы за период с 2018 год по 2020 год.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работал вместе с ФИО1 сторожем-дворником, а после апреля 2021 года должность была переименована в сторож. В их обязанности входило следить за сохранностью хозяйственного имущества детского сада, уборка прилегающей территории. Работали они без выходных с минимальной оплатой труда, никаких доплат не получали. О том, что они не получают доплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни узнали от него в апреле 2021 года, после этого им стали выплачивать повышенную заработную плату, которая была расписана в расчетных листках.

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы в период его трудовой деятельности в связи с совмещением должностей сторожа и дворника за период с апреля 2018 года по март 2021 года в соответствии со ст.60.2 ТК РФ.

В силу положений данной статьи к таким условиям относится письменное согласие работника на выполнение работ, связанных с расширением зон обслуживания, увеличения объема работ, срок, в течение, которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 10.04.2018 заключен трудовой договор, по которому ФИО1 принят на работу в МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области в должности «сторож дворник» (п.1.2).

Согласно представленным работодателем документам, должность сторож-дворник включена в штатное расписание на 2018, 2019, 2020 на период январь-март 2021.

Из должностной инструкции сторожа-дворника от 14.01.2014 следует, что в обязанности истца входило не только охрана вверенного объекта, но и уборка, а также обеспечение чистоты и порядка участка детского сада (п.3.5-3.12), с которой истец ознакомлен под роспись.

В этой связи доводы истца, о том, что он совмещал должность дворника с должностью сторожа в период его трудовой деятельности, является необоснованными.

Статьей 151 (ч.2) ТК РФ предусмотрено, что размер доплат устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Стороны такого соглашения не заключали.

При отсутствии договоренности между сторонами о размере доплат за совмещение и недоказанности поручения работнику дополнительной работы оснований, для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период у суда не имеется.

Оценив собранные по делу обстоятельства, в том числе пояснения сторон, а также трудовой договор от 10.04.2018 и должностную инструкцию от 14.01.2014, учитывая, что заработная плата, предусмотренная трудовым договором истцу выплачена в полном объеме, суд приходит к выводу, что ни заключенным с истцом трудовым договором, ни должностной инструкцией либо иными локальными актами ответчика не предусмотрено совмещение профессий для истца.

В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст.81 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что представителем ответчика ФИО2 истцу предлагалась работа в ЧОП, однако истец ФИО1 отказался, что подтверждается его собственно ручным заявлением от 20.01.2022, в судебном заседании истец подтвердил свой отказ от предлагаемой работы.

Иных свободных должностей согласно штатным расписаниям в МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области не имелось, в период проведения и после процедуры сокращения.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе в МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области в должности сторож, суд исходит из следующего, работодателем было принято решение о сокращение численности штата в частности должности сторожа, о чем ФИО1 был уведомлен за два месяца, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

01.04.2022 заведующей МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области ФИО2 был издан приказ №35 «О сокращение штата», согласно которому с 01.04.2022 из штатного расписания исключены 7 штатных единиц должности сторож.

Факт сокращения численности работников подтвержден представленными суду штатными расписаниями МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области по состоянию на 01.01.2022, 01.06.2022, 14.06.2022, из которых следует, что на 01.01.2022 в штате имелось 7 штатных единиц по должности сторож, в результате мероприятий по сокращению штата 14.06.2022 штатных единиц по данной должности не имеется.

01.04.2022 работодателем был издан приказ (проект) о сокращении штата в соответствии с постановлением Правительства от 08.02.2019 со ст.27, п.4 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273 ФЗ «Об образовании в РФ».

В этот же день МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области были направлены сведения в службу центра занятости о сокращении штата и предстоящем высвобождении 7 должностей сторожей 01.06.2022.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ в Профсоюзный комитет МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области 11.04.2022 направлены:

- обращение о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации о сокращении численности штата работников с проектом приказа о расторжении трудового договора с ФИО1, который являлся членом профсоюза;

- уведомление в выборный орган первичной профсоюзной организации о сокращении численности или штата работников учреждения, в связи с тем, что ФИО1 является членом профсоюза.

Выпиской из решения от 18.04.2022 Волоконовской организацией профсоюза образования МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области рассмотрено обращение от 11.04.2022 по проекту приказа о сокращении численности штата работников, дано согласие на принятие решения работодателем об издании приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора с ФИО1

23.05.2023 на заседании Волоконовская организация профсоюза образования МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области пришла к выводу, что администрацией детского сада соблюдены все требования законодательства, коллективного договора о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников, и дала согласие на решение работодателю о расторжении трудового договора с ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С приказом №35 от 01.04.2022 о сокращении штата и в соответствии с положениями ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, которым работодатель предупредил истца о том, что занимаемая им должность подлежит сокращению, ФИО1 был ознакомлен 01.04.2022. Одновременно истец был уведомлен об отсутствии по состоянию на 01.04.2022 у работодателя вакантных должностей в соответствии с его квалификацией и состоянием здоровья под роспись.

23.05.2022 истец повторно был уведомлен работодателем об отсутствии вакантных должностей в соответствии с его квалификацией и состоянием здоровья, что подтверждается его личной подписью.

Судом установлено, что 01.04.2022 ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о сокращении штата и приказом №35 от 01.04.2022, о чем свидетельствует его личная роспись.

В ст.14 ТК РФ определено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

На следующий день после ознакомления начинает исчисляться срок предупреждения, установленный ч.2 ст.180 ТК РФ, то есть предусмотренная законом гарантия при увольнении истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ начинает исчисляться с 02.04.2022 и заканчивается 02.06.2022.

Таким образом, двухмесячный срок предупреждения заканчивался 02.06.2022, а работодатель прекратил действие трудового договора 01.06.2022, в связи с чем истец считается уволенным с 02.06.2022.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец был уволен в соответствии с действующим трудовым законодательством и оснований для его восстановления на работе в МБДОУ «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области в должности сторож, взыскании заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 законность и обоснованность процедуры увольнения не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что после сокращения работников с должности «сторож», охрану детского сада осуществляет ЧОП, факт осуществления охраны детского сада профессиональной организацией сторонами не оспаривался.

Доводы истца о том, что его увольнение является незаконным, поскольку ему не в полном объеме была выплачена заработная плата, являются необоснованными, так как в судебном заседании установлено, что после проведения Трудовой инспекцией по Белгородской области документарной проверки вся заработная плата выплачена истцу в полном объеме.

Результаты документарной проверки ответчика трудовой инспекцией не были оспорены истцом в вышестоящую инстанцию, это свидетельствует о том, что трудовой инспекцией были сделаны правильные выводы и верно квалифицированы нарушения ответчика, которые были исполнены.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку обстоятельств объективно препятствующих истцу с момента увольнения с 01.06.2022 обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора не установлено, следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной ответчика трудового законодательства, работнику своевременно произведена выплата всех сумм причитающихся при увольнении.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, требования о компенсации морального вреда так же, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Пятницкий детский сад «Семицветик» Волоконовского района Белгородской области о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2023.