Дело № 12-1339/2023

43RS0001-01-2023-002851-36

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре Коноваловой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 №18810543230330043829 от 30.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению 12.03.2023 в 17 час. 28 мин. по адресу: <...>, в сторону ул.Весенней, водитель транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч, учитывая погрешность измерения.

В поданной жалобе ФИО2 указывает о несогласии с вынесенным постановлением, считает его подлежащим отмене, поскольку правонарушения не совершал, в момент его фиксации транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, не управлял, за рулем находился ФИО1

В судебном заседании ФИО2 не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание представитель административного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», указанный в приложении 1 к ПДД РФ, запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Должностное лицо юрисдикционного органа, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о чем 30.03.2023 вынесено постановление, собственнику транспортного средства ФИО2 назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Как следует из объяснений ФИО1 12.03.2023 в 17 час. 28 мин. по адресу: <...>, он управлял автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, и превысил установленную скорость.

Согласно полису ОСАГО №ХХХ 0233707630 от 14.04.2022, собственником транспортного средства выступает ФИО2, единственным лицом, допущенным к управлению вышеуказанного автомобиля, является ФИО1, который имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем указанной категории.

Согласно договору аренды от 16.11.2017, акту приема-передачи по договору аренды от 16.11.2017 автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, передан ФИО2 в аренду ФИО1 с 16.11.2017 с правом пролонгации.

Согласно копии водительского удостоверения заявителя он имел право управления автомобилем указанной категории до 04.12.2009.

Доказательств недействительности указанных документов не представлено и в материалах дела не содержится.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, не управлял, автомобиль во владении и пользовании лица, привлекаемого к административной ответственности, не находился. В связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 №18810543230330043829 от 30.03.2023 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Нобель