Решение по делу № 2-2426/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-2426/2025

УИД 24RS0046-01-2024-010963-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при помощнике судьи Поповой М.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 2 411 558,51 руб., неустойка в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 820 руб. ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Свердловского районного суда г. Красноярска отменено, принято новое решение. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 460 648 руб., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 251 623,89 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 282 064,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 144 руб., а всего 1 007 516,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с изложенным истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 766,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692,44 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, участие в деле доверил представителю по доверенности ФИО5 (полномочия проверены), которая в судебном заседании иск, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым он просил снизить размер взыскиваемых судом сумм с учетом частичного погашения задолженности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с января 2019 года по апрель 2021 года в сумме 2 411 558,51 рублей, неустойку за период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 820 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 129,21 рубль.».

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом вынесено апелляционное определение, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате 460 684 руб., расходы по оплате коммунальных услуг 251 62389 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств 282 064,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 13 144 руб., а всего взыскано 1 007 516 руб.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС №, выданного по данному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374671,23 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 109 316,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[5]

374 671,23

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

1 354,98

374 671,23

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

5 604,67

374 671,23

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

7 544,75

374 671,23

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

2 299,35

374 671,23

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

34 396,05

374 671,23

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

9 028,96

374 671,23

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

8 169,06

374 671,23

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

13 973,39

374 671,23

ДД.ММ.ГГГГ

125

21%

365

26 945,53

Итого:

607

17,57%

109 316,74

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4739 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 279,50 руб. пропорционально удовлетворённой части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109316,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.