Административной материал №

УИД 24RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Судья федерального суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев административный материал № по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу <адрес>, 1037 км ФАД-255 «Сибирь» осуществлял перевозку овса на транспортом средстве КАМАЗ 365115-62 государственный регистрационный знак <***> по маршруту Агинское-Канск-Агинское с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, установленных ч.2 ст. 20 Федерального закона Ф от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.9 «Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 16 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа», утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2022№,а именно автомобилю КАМАЗ 365115-62 государственный регистрационный знак <***> при выезде на линию ДД.ММ.ГГГГ не был проведен предрейсовый (предсменный) контроль технического состояния транспортных средств, что подтверждается протоколом опроса водителя от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением требований п. 4 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утв. Приказом Минтранса №, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, просит суд отменить обжалуемое постановление, полагая, что не является субъектом административного правонарушения по ч.3 ст. 13.31.1 КоАП РФ, являлся водителем транспортного средства, не обладал статусом индивидуального предпринимателя либо юридического лица, не являлся владельцем транспортного средства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу <адрес>, 1037 км ФАД-255 «Сибирь» ФИО1 осуществлял перевозку груза на транспортом средстве КАМАЗ 365115-62 государственный регистрационный знак <***> по маршруту Агинское-Канск-Агинское с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, установленных ч.2 ст. 20 Федерального закона Ф от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.9 «Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 16 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа», утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2022№,а именно автомобилю КАМАЗ 365115-62 государственный регистрационный знак <***> при выезде на линию ДД.ММ.ГГГГ не был проведен предрейсовый (предсменный) контроль технического состояния транспортных средств, что подтверждается протоколом опроса водителя от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением требований п. 4 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утв. Приказом Минтранса №

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечению безопасности дорожного движения, является обязанностью юридического лица - собственника транспортного средства.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок), который обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки).

В силу п. 3 Порядка контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа.

Контроль проводится в любой промежуток времени, необходимый для определения технического состояния транспортного средства и ограниченный временем въезда транспортного средства на парковку (парковочное место), предназначенную для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка), до выезда транспортного средства с парковки (п. 4 Порядка).

При сменной работе водителей на одном транспортном средстве контроль проводится до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки (п. 5 Порядка).

В случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал (п. 13 Порядка).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 368 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно которым путевой лист должен содержать, помимо прочего, следующие обязательные реквизиты, касающиеся сведений о сроке действия путевого листа.

Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован (п. 2).

Путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов (п. 9).

Даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой "выпуск на линию разрешен" и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (п. 16).

Суду представлены постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, так же оригиналы документов: Акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол опроса в ходе постоянного рейда №, Протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда.Таким образом, материалы дела не содержат достаточных данных о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, при осуществлении водителем ФИО1 перевозки груза на транспортном средстве КАМАЗ 365115-62 государственный регистрационный знак <***> по маршруту Агинское-Канск-Агинское, лицо привлеченное к административной ответственности – водитель ТС ФИО1 являлся законным владельцем данного транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежала обязанность по выполнению требований ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, индивидуальные предприниматели могут нести административную ответственность по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, если они являются собственниками (владельцами) транспортных средств, на которых осуществляется перевозка грузов.

Как видно из материалов дела, перевозка груза (овса) осуществлялась водителем ФИО1 на транспортном средстве КАМАЗ 365115-62 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД. В данном случае ФИО1 выступал водителем транспортного средства, принадлежащего физическому лицу. Оснований для признания ФИО1 субъектом транспортной деятельности не имеется, поскольку нахождение ФИО1 за рулем автомобиля, принадлежащего физическому лицу, даже если там перевозился груз, само по себе не свидетельствует о самостоятельном осуществлении им грузоперевозок. При таких обстоятельствах одно лишь нахождение ФИО1 за рулем транспортного средства не может быть признано достаточным доказательством его вины в совершении указанного административного правонарушения.

Также необходимо отметить, что управляемый ФИО1 автомобиль КАМАЗ 365115-62 государственный регистрационный знак <***> поставлен на государственный регистрационный учет как личный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а не коммерческий транспорт, что подтверждается данными ОГИБДД.

Сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности – водитель ТС ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов и пассажиров и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку выводы о нарушении ФИО1 требований Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" не основаны на доказательствах, то постановление по делу об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: ФИО3