Судья: фио дело № 10-16554/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.А.,
судей: фио, фио,
при помощнике судьи Федоровой С.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры адрес фио,
осужденной ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ......, осужденной приговором Симоновского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года,
обсудив вопрос о наличии оснований для снятия с рассмотрения суда апелляционной инстанции уголовного дела, заслушав мнение осужденной ФИО1 и прокурора фио, не возражавших против снятия дела с рассмотрения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционную инстанцию Московского городского суда поступило уголовное дело в отношении ФИО1 ..., осужденной приговором Симоновского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На указанный приговор поданы апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитником адвокатом Мартиросяном А.Ж., который в своей жалобе излагает ходатайство об ознакомлении с протоколами судебного заседания, указывая о подаче после этого дополнительной апелляционной жалобы.
Так, положения ст. ст. 259, 260 УПК РФ предоставляют сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний в трехдневный срок после ознакомления.
Вместе с тем, представленные материалы уголовного дела не содержат подтверждений того, что адвокат Мартиросян А.Ж. ознакомлен с протоколом судебного заседания, а сам адвокат отрицает факт ознакомления его с протоколом судебного заседания и настаивает на данном ходатайстве.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции.
По смыслу закона, исходя из положений ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будут установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, то уголовное дело следует возвратить в суд первой инстанции для устранения данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, полагает необходимым возвратить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ч.7 ст. 259, 389.7 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389.11 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Уголовное дело в отношении осужденной ФИО1 ... снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Симоновский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 259 ч.7, ст.389.7 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: