Копия.
Дело № 2-859/2025
УИД 66RS0048-01-2025-000914-97
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Шмелевым В.Д.,
с участием истца ФИО5, ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9, ФИО14 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО14 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 80,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указала, что 10.07.2014 между ФИО17, ФИО9, ФИО14, с одной стороны, и истцом ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО15 ФИО16., ФИО10, ФИО12, ФИО13 с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Квартира продана за 2 400 000 руб. Согласно пункту 4 договора купли-продажи, денежные средства в размере 1 970 591 руб. 50 коп. оплачены (переданы) до подписания договора, денежные средства в размере 429 408 руб. 50 коп. выплачивались за счет средств материнского (семейного) капитала. Выплата указанных денежных средств должна производиться после подписания договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в безналичном порядке через 2 месяца с момента подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в УПФР города Ревды. При государственной регистрации права собственности сделки купли-продажи произведена регистрация обременения - ипотека в силу закона. Денежные средства в размере 429 408 руб. 50 коп., выплата которых производилась за счет средств материнского (семейного) капитала, перечислены на расчетный счет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи по оплате со стороны истца выполнены в полном объеме. Так, залог в силу закона считается прекращенным, следовательно регистрационная запись о залоге должна быть погашена. Однако, погасить ипотеку (залог) путем подачи соответствующего заявления в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что ФИО1 умер, а ФИО9 и ФИО14 отказываются подать заявление о прекращении залога и погашение регистрационной записи.
Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям, которые в нем изложены.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании заявленные требования признала, указала о том, что не возражает против погашения записи об ипотеке в силу закона в отношении спорной квартиры в ее пользу, в пользу ФИО14 и ФИО1 Указала, что действительно ей были перечислены 429 408 руб. 50 коп. в счет оплаты договора купли-продажи жилого помещения. О том, что необходимо обращаться в Управление Росреестра по Свердловской области для снятия обременения, не знала. Истец ФИО5 обращалась к ней с данным вопросом, но ответчик в тот момент вступала в наследство после смерти ФИО1, в связи с чем не могла обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области для снятия ипотеки.
В судебное заседание ответчик ФИО14, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в их отсутствие к суду не обращалась.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Данное законоположение направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2014 между ФИО1, ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО6, действующим по доверенности за ФИО10, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 4 договора купли-продажи, денежные средства в размере 1 970 591 руб. 50 коп. переданы из собственных денежных средств покупателей до подписания договора, денежные средства в размере 429 408 руб. 50 коп. выплачивались за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно государственному сертификату на материнский (семейный капитал), выданный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ГУ-УПФ РФ в городе Ревде и городе Дегтярске Свердловской области от 17.02.2010 за №. Денежные средства в сумме 429 408 руб. 50 коп. будут уплачены полностью, после подписания настоящего договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в безналичном порядке через два месяца с момента подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в УПФР в г.Ревде и г. Дегтярске Свердловской области на расчётный счет №, открытый на имя ФИО3 (л.д. 8-11).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данный объект с 15.07.2014зарегистрировано за ФИО2 в отношении 9/36 доли в квартире, за ФИО13 в отношении 8/36 доли в квартире, за ФИО10 в отношении 9/36 доли в квартире, за ФИО11 в отношении 1/36 доли в квартире, за ФИО11 в отношении 1/36 доли в квартире, за ФИО12 в отношении 8/36 доли в квартире. В отношении вышеуказанной квартиры в полном объеме зарегистрирована ипотека в силу закона, в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д. 12-26, 42-56).
Согласно представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области сведений следует, что по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала поданному ФИО5 № от 01.08.2014, средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. (платежное поручение № от 26.09.2014) на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 10.07.2014 перечислены на банковский счет получателю ФИО3 (л.д. 27, 60)
Таким образом, обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014 покупателями перед продавцами выполнены в полном объеме.
Вместе с тем, заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона продавцами ФИО3, ФИО1, ФИО4 и покупателями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области после полной оплаты объекта недвижимости не было подано.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного отделом ЗАГС города Ревды Управление ЗАГС Свердловской области, и актовой записью о смерти (л.д.57-58, 81).
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с п. 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.
Согласно материалам наследственного дела №, наследниками после смерти ФИО1 являлись его супруга ФИО3, дети ФИО7, ФИО8, ФИО4 отказались наследства после смерти отца (л.д. 82-88).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью продавца ФИО1 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению стало невозможно.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала.
Принимая во внимание, что покупателями обязательства по договору купли-продажи от 10.07.2014 исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что обременение недвижимого имущества в отношении квартиры, общей площадью 80,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде ипотеки фактически прекратилось, основания для сохранения обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствуют, а также отсутствуют возможность у продавца ФИО1 и покупателей обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки в связи с его смертью, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Прекратить ограничение (обременение) прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в виде ипотеки в силу закона квартиры, общей площадью 80,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Данное судебное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона № от 15.07.2014 на объект недвижимости квартиры, общей площадью 80,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>