Решение по делу № 2-162/2023 от 24.01.2023 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0042-01-2022-007175-26

№ 2-162/2023 (2-5271/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что ответчик является титульным собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв. м из земель населенных пунктов для ИЖС. Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в площади 1 200 кв. м, однако, по факту истцом огорожен участок в площади 1 358 кв. м в связи с выносом фасадных границ в сторону земель неразграниченной госсобственности. Решения о предоставлении дополнительного участка органом местного самоуправления не принималось, площадь 158 кв. м запользована самовольно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо о необходимости освободить самовольно занятый участок, однако, от выполнения требований истца ответчик уклонилась. Обратившись в суд по изложенным основаниям, администрация округа просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 158 кв. м из земель неразграниченной госсобственности путем сноса ограждения в соответствии с координатами, указанными кадастровым инженером ФИО3, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения настоящего решения в размере 500 рублей в день (л.д.31-34).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в заседание явилась, иск признала, что занесено под роспись в протокол судебного заседания с разъяснением последствий признания иска и его принятия судом. Между тем, просила предоставить ей отсрочку исполнения решения до схода снега.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований – Минимущества московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению с предоставлением ответчику отсрочки исполнения судебного решения по следующим основаниям.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.01.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, право на участок как объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Для реализации указанных действий применяется Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который устанавливает правила ведения Единого государственного реестра недвижимости, одним из основных принципов которого установлена достоверность указанных сведений об объектах недвижимости и их правообладателях (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Как утверждает истец, и это не отрицалось ответчиком, участок используется ФИО1 в границах, не соответствующих сведениям ЕГРН, поскольку площадь и границы его самовольно изменены ответчиком с выносом последних в фасадной части на земли неразграниченной госсобственности, в результате чего размер участка увеличен на 158 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик в заседании иск признала.

По правилам статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик не оспаривала нарушение прав истца, признав иск, признание иска ответчиком по рассматриваемому делу соответствует закону и не затрагивает прав и законных интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению.

Ответчик просила предоставить ей отсрочку исполнения судебного решения, мотивировав ее наличием снежного покрова, препятствующего демонтажу ограждения.

Статья 203 ГПК РФ предоставляет суду право предоставлять отсрочку исполнения судебного решения.

Принимая во внимание заявленные ФИО1 обстоятельства, объективно препятствующие исполнения решения суда в течение срока его вступления в законную силу, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие возражений со стороны истца против отсрочки. Разумным и достаточным с учетом климатических условий суд находит срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве сопутствующего требования истец просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного решения в размере 500 рублей в день.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В этой связи, требование о взыскании с должников в пользу взыскателя неустойки судом признается как обоснованное и законное.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из того, что таковая как мера гражданско-правовой ответственности является дополнительным стимулом к понуждению должника исполнить возложенное на него обязательство, при этом, также учитывает принципы разумности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что должник является физическим лицом – гражданином. Отвечающим указанным критериям суд находит заявленный истцом размер неустойки равный 500 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения судебного постановления включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 158 кв. м из земель неразграниченной госсобственности путем сноса ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующими координатами наложения в системе МСК-50:

обозначение характерных точек

координаты

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (<данные изъяты>) на случай неисполнения решения суда по настоящему делу судебную неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения судебного постановления включительно в размере 500 (пятьсот) рублей в день.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023 года.

Судья - О.О. Соболева