Дело № 2а-4038/2023 54RS0003-01-2023-003207-42 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Бридненко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова Евгения Александровича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ооржак Сайзане Байыскылановне о признании незаконными действий,
установил:
Соколов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Ооржак С.Б. о признании незаконными действий по вынесению постановления о запрете регистрационных действий.
В обоснование иска указано, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 01.06.2020 удовлетворены требования Национального банка «Траст» (ПАО) к Соколову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Во исполнение указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство __ предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, объем которого практически полностью состоит из долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения. 28.04.2023 Соколовым Е.А. получено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств. Постановления были отменены, однако 17.07.2023 вынесено аналогичное постановление.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, административный истец просил суд признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Ооржак С.Б., выраженное в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих транспортных средств от 17.07.2023.
Административный истец Соколов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ооржак С.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Представитель заинтересованного лица Национального банка «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, должностное лицо, совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 01.06.2020 в полном объеме удовлетворены исковые требования Национального банка «Траст» (ПАО) к Соколову Е.А., обращено взыскание на следующее заложенное имущество: 59/195 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый __ общей площадью 5 588,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1.4-10 (+0.000 этаж). 1-17 (+2.800 этаж), 1.2 (выход па кровлю этаж). Этаж: +0.000. + 2.800. выход на кровлю, а также на нежилое помещение кадастровый __ площадь 27.1 кв.м, номер на поэтажном плане:2, этаж: +0.000. Решение вступило в законную силу 03.07.2020.
На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС __
02.11.2021 ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа серии ФС __ в отношении Соколова Е.А. возбуждено исполнительное производство __ (л.д.57-58).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2023 объявлен запрет действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: М3СА__, г/н НК __, Шкода Октавиа, г/н __ 154, Школа Кодиак, г/н Н 946 МХ 154, Хавал Ф7Х, г/н О 025 ТВ 154 (л.д.63-64).
01.08.2023 меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены, сняты аресты с автомобилей М3СА__, г/н НК __, Шкода Октавиа, г/н __ 154, Школа Кодиак, г/н __ Хавал Ф7Х, г/н __.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
На основании статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, из чего следует вывод, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.
Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта об обращении взыскания на имущество должника (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 68 названного Закона).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 __ указано, что перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из пункта 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Данная принудительная мера должна отвечать требованиям закона, предъявляемым к мерам принудительного исполнения.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Системный анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу, что в случае требования исполнительного документа об обращении взыскания на конкретное имущество должника, наложение ареста и запрет регистрационных действий судебным приставом-исполнителем должен осуществляться только для обращения взыскания на конкретное имущество. Запрет на регистрационные действия и арест имущества, на которое не обращено взыскание по исполнительному документу, допускается только в случае, если это будет способствовать исполнению основного требования.
Как указано выше, исполнительным листом серии ФС __ предусмотрено обращение взыскание на недвижимое имущество ФИО1, судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрет регистрационных действий в отношении автомобилей, принадлежащих должнику.
При этом должностным лицом не приведено мотивов, на основании которых меры принудительного исполнения применена к имуществу, не являющемуся предметом исполнительного производства, не указано, почему невозможно обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО1 без ареста и запрета регистрационных действий в отношении автомобилей.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 17.07.2023 об объявлении запрета на распоряжение, регистрационных действий в отношении автомобилей должника в рамках исполнительного производства __ законными признать нельзя. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выраженное в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих транспортных средств от 17.07.2023 в рамках исполнительного производства №172085/21/54003-
ИП.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 26.12.2023.
Судья А.В. Адаменко