Дело № 2-535/2025

29RS0010-01-2025-000818-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Марченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО2 совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, а именно: <данные изъяты> В результате данных действий ответчика ФИО3 истцу ФИО1 причинены физическая боль, душевные и нравственные страдания, размер компенсации которых последний оценивает в заявленную к взысканию сумму.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. От представителя истца – адвоката Чанцева Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт причинения им истцу физической боли. Вместе с тем полагает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Прокурор Марченкова Е.В. полагала заявленные истцом ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав ответчика, заключение прокурора и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из исследованных письменных доказательств следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1 совершил в отношении него иные насильственные действия, а именно: <данные изъяты> От указанных действий ФИО1 испытал физическую боль. Действия ФИО4 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по тротуару возле <адрес> со стороны ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> Вдруг увидел, что во встречном ему направлении по тротуару движется автомобиль черного цвета, который ускорился и резко остановился перед ним. Он уперся руками о капот, после сего отпрыгнул в левую сторону, боли от этого не почувствовал. После этого подошел к водительской двери автомобиля, водительская дверь открылась и сразу после этого водитель <данные изъяты> Он потерял ориентир, водитель выскочил из автомобиля, повалил на землю и продолжить <данные изъяты>, обхватив его. Затем он позвонил в полицию.

Факт проезда по тротуару на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ответчик ФИО2 не оспаривал. Постановлением ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Из представленной медицинской документации ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» следует, что ФИО1 оказана неотложная помощь в стационаре ДД.ММ.ГГГГ по направлению сотрудников скорой помощи, диагноз: <данные изъяты> Прием у врача-травматолога ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствуют объективные признаки телесных повреждений. Запись в медицинской документации <данные изъяты> экспертной оценке не подлежит как не отражающая достоверные объективные признаки телесных повреждений. Клинический диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными медицинскими признаками (в медицинской документации не зафиксированы характерные для подобной травмы морфологические проявления), по этой причине он не подлежит дальнейшей экспертной оценке, равно как и фактическая продолжительность амбулаторного наблюдения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 насильственных действий, в результате которых истцу причинена физическая боль, и нарушения неимущественных прав последнего нашел свое подтверждение.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 12, 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Своими действиями ФИО2 причинил физические и нравственные страдания ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В результате действий ответчика ФИО1 испытал болевые ощущения, а также переживал нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, вышеизложенные обстоятельства и обстоятельства причинения ответчиком истцу физической боли, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает, размер компенсации в сумме 30 000 рублей полностью соответствует степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.