28RS0017-01-2023-000760-16

дело № 5-103/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 12 апреля 2023 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося -- в -- ФИО7 --, гражданина РФ, состоящего в браке состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим -- зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО7 --.11 (пребывающего по адресу: ФИО7 --, ФИО2, ул. ФИО6, 6А --), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

-- в 22.00 часов в ФИО2 -- в общественном месте - около комнаты -- общежития по ул. ФИО6, 6А ФИО1 в присутствии иных лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении правонарушения себя признал, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что -- употребил спиртное, находился в состоянии сильного опьянения, находясь около 22.00 часов возле комнаты общежития, в которой проживал, выражался нецензурно, на требования сотрудников полиции не реагировал; в содеянном раскаивается.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, командир отделения ОВ ППСП ОМВД России по ФИО3 К.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от --, из которого следует, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением представителям власти – сотрудникам полиции;

- объяснениями свидетелей ФИО9, оперативного дежурного по спецобъектам ГВСУ, и ФИО10, дежурной по общежитию --, согласно которым -- около 22 часов в их присутствии в общежитии --А по ул. ФИО6 в ЗАТО Циолковский ФИО1, имеющий признаки опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью;

- рапортом заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по ФИО5 Е.А. и графиком дежурств ОВ ППСП ОМВД по ФИО2 на апрель 2023 года, из которых следует, что в ходе обхода общежития --А по ул. ФИО6 сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по ФИО5 Е.А., ФИО3 К.В. и ФИО11, находившимися на дежурстве, -- около 22 часов около комнаты -- был выявлен ФИО1, во время профилактической беседы он вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО8 и Бойко, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения -- от --, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности которых в исходе дела не установлено, не имеется, показания полностью согласуются между собой, с показаниями самого ФИО1

Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Правонарушение совершено ФИО1 в общественном месте, свободном для неопределенного круга лиц – в коридоре общежития --А по ул. ФИО6 ФИО2 --, его действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, выражали явное неуважение к общепринятым правилам поведения в обществе.

Таким образом, ФИО1 осознавая противоправность своих действий и желая их совершения, нарушил общественный порядок; пребывание в состоянии опьянения не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Законность действий и требования сотрудников полиции – ОМВД России по ФИО5 Е.А., ФИО3 К.В. и ФИО11, находившихся -- при исполнении должностных обязанностей, являющихся представителями власти, сомнений не вызывает.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.

В связи с этим судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 его имущественное положение (трудоустроен, имеет иждивенцев).

ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга, с его слов, находится в состоянии беременности, что судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность признается совершение правонарушение в состоянии опьянения, подтвержденное как объяснениями ФИО1, так и данными его медицинского освидетельствования.

Достоверных доказательств того, что ФИО1 является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, в представленных материалах не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено.

В срок административного ареста подлежит зачету время фактического задержания (с момента доставления в отдел полиции), в которое судья считает необходимым учесть и время фактического доставления ФИО1 в суд.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 50 минут 12 апреля 2023 года.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1: с 00 часа 30 минут 12 апреля 2023 года до 16 часов 50 минут 12 апреля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30-12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья Е.В. Охотская