Дело №2-1-286/2023

64RS0010-01-2023-000144-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим. Автомобиль истца поврежден в результате ДТП по вине ответчика. 03.01.2023 года в 19:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Митсубиси Аутлендер государственный номер №, принадлежащего истцу, под управлением собственника, страховой полис ОСАГО ТТТ №, выдан Ренессанс Страхование; Тойота Королла государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, страховой полис ОСАГО отсутствует. В ход рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО2 при осуществлении посадки/высадки пассажиров не убедился в безопасности маневра и создал помеху для движения автомобиля истца (т/с Митсубиси Аутлендер г.н. №), чем нарушил п.12.7 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Автомобиль истца получил следующие повреждения: передняя левая блок-фара, левое переднее крыло, хромированная облицовка передней левой блок-фары. У ответчика нет полиса ОСАГО. Гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля Тойота Королла государственный номер № на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу п.6 ст.4 Заокна об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа. В результате ДТП автомобиль истца Митсубиси Аутлендер был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 91 974 руб. 57 коп., что подтверждается отчетом об оценке № № от 11.01.2023 года, составитель отчета ООО «РиэлтСтройНедвижимость». Стоимость составления отчета об оценке составила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 12.01.2023 года и договором №№ от 11.01.2023 года с ООО «РиэлтСтройНедвижимость». Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу ст.15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п.5 постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года №6-П. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы другие материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре. Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 91 974 руб. 57 коп. Расчет взыскиваемой суммы. Цена иска составляет 96 974 руб. 57 коп., в том числе 91 974 руб. 57 коп. стоимость восстановительного ремонта, 5 000 руб. стоимость расходов истца на проведение оценки причиненного ДТП ущерба. Судебные расходы составляют 3 110 руб. и включают в себя государственную пошлину в размере 3 110 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.01.2023 года; денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенсации произведенных расходов на подготовку отчета об оценке ущерба; денежные средства в размере 3 110 руб. в качестве компенсации расходов истца на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 03.01.2023 года около 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, не убедился в безопасности маневра и при осуществлении посадки/высадки пассажиров создал помеху для участника движения ФИО1, управлявшего автомобилем Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (т.1 л.д.10-14, т.1 л.д.89-95).

Ответчик ФИО2 свою вину в причинении ущерба имуществу истца ФИО1 не отрицал.

Определением от 03.01.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.12, т.1 л.д.92).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном порядке, в связи с чем постановлением № от 03.01.2023 года он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 руб. (т.1 л.д.14, т.1 л.д.93).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно отчета №№ от 11.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составляет: без учета износа заменяемых деталей 91 974 руб. 57 коп.; с учетом износа заменяемых деталей 82 965 руб. 42 коп. (т.1 л.д.15-62). Указанная оценка ответчиком ФИО2 не оспаривалась.

С учетом обстоятельств дела, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия 03.01.2023 года, без учета износа в размере 91 974 руб. 57 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 5 000 руб., которые связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для установления суммы ущерба и подтверждены материалами дела (т.1 л.д.63-66).

Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы, не входящие в цену иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 110 руб. (т.1 л.д.5).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально цене иска 91 974 руб. 57 коп. в размере 2 949 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ущерба в размере 91 974 (девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 57 копеек, расходы на проведение оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 949 (две тысячи девятьсот сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.