Дело № 2а-774/2025

УИД 77RS0004-02-2025-007272-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2026 года

29 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием административного ответчика (административного истца по встречному иску) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-774/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 36 по адрес к ... взыскании задолженности по налогам и пени, встречному иску ...ФНС России № 36 по адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России N 36 по адрес обратился в суд с административным иском к ... просит суд о взыскании за счет имущества физического лица задолженности в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России N 36 по адрес в качестве налогоплательщика, за ним образовалась задолженность в связи с неуплатой (не полной уплатой) страховых взносов ОПС и ОМС в размере сумма, по транспортному налогу в размере сумма за 2023 год, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2023 год, в размере сумма за 2023 год, пени сумма

Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик ...редъявил встречное административное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ИФНС России №36 по адрес сумму излишне взысканного налога в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что 01.12.2024 года им уплачен налог в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции, в период с 05.12.2024 по 05.02.2025 года со счета фио в ПАО Сбербанк списано по требованию налогового органа №1492 7 платежей на общую сумму сумма, что подтверждается выпиской по счету. 25.01.2024 года со счета административного истца в Газпромбанке списано по решению №сумма, что подтверждается выпиской по счету, всего взыскано сумма вместо сумма, переплата не отражена в ЕНС.

Представитель административного истца ИФНС России №36 по адрес в суд для рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ...уд для рассмотрения дела явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения исковых требований ИФНС России №36 по адрес в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав административного ответчика (административного истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Также на основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС N 36 по адрес и является налогоплательщиком.

В адрес административного ответчика было направлено требование N1492 от 24.05.2023 года об уплате задолженности, установлен срок исполнения требований- до 19.07.2023 года.

10.11.2023 года вынесено решение №3330 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанного в требовании об уплате задолженности.

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно Обзору правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4).

Исходя из установленного в требовании срока его исполнения, шестимесячный срок истекал 19.01.2024 года (19.07.2023 г. + 6 мес.).

ИФНС России N 36 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка N 217 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, 17.03.2025 года вынесен судебный приказ по делу №..., определением мирового судьи от 24.04.2025 года судебный приказ отменен.

То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административным истцом не представлено доказательств подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный процессуальный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Административное исковое заявление подано в суд 29.05.2025 года, то есть с соблюдением срока на обращение с административным исковым заявлением.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного процессуального срока.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности, пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Вместе с тем, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены в ст. 219 КАС РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Налоговым органом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Учитывая вышеизложенное, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2024 года административным ответчиком уплачен налог в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции, в период с 05.12.2024 по 05.02.2025 года со счета фио в ПАО Сбербанк списано по требованию налогового органа №1492 на общую сумму сумма 25.01.2024 года со счета административного ответчика в Газпромбанке списано по решению №сумма, всего сумма

Произведенные взыскания с банковского счета фио были связаны с наличием задолженности по уплате налогов.

Решение налогового органа не оспорено и не отменено, а факт отмены судебного приказа не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить налоги.

Доказательств отсутствия задолженности ...у не представил, начисленные налоги не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России № 36 по адрес к ... взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

В удовлетворении встречных административных исковых требований ...ФНС России № 36 по адрес о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.И. Гуляева