Решение по делу № 02А-1216/2025 от 21.10.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0022-02-2025-012237-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1216/2025 по административному исковому заявлению адрес к судебным приставам-исполнителям Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Профсервис» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника от 29.04.2025 г № 77003/25/506603 и от 25.07.2025 г № 77003/25/953353, вынесенных в рамках исполнительного производства № 298901/25/77003-ИП; взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма; обратить решение суда к немедленному исполнению, восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 28.04.2025 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 050073140 от 15.01.2025 г, выданный Гатчинским городским судом по делу № 02-2142/2024 о взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника адрес, в пользу взыскателя фио, возбудил исполнительное производство № 298901/25/77003-ИП;

29.04.2025 г СПИ фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника № 77003/25/506603.

25.07.2025 г СПИ фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника № 77003/25/953353.

Решением суда предоставлена в части уплаты неустойки и штрафа отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2025 г. 06.02.2025 г банковским списанием взыскания компенсация морального вреда в размере сумма.

Административный истец считает, что данные постановления вынесены незаконно, и подлежат отмене, поскольку из постановлений не следует информация об имеющейся отсрочке исполнений решений судов до 31.12.2024 г. с дальнейшим продлением до 30.06.2025 г., 31.12.2025 г. В период отсрочки исполнительные действия не совершаются, наложенные ограничения несоразмерны в части выставленных требований, должник как застройщик фактически лишен возможности проводить работы по межеванию земельных участков, проводить строительные работы, принятые меры не позволяют дольщикам регистрировать свое право собственности на приобретенные ими объекты.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Заинтересованное лицо (взыскатель) фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в которые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г № 326 вступило в силу (опубликовано) 22.03.2024 г.

Согласно абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гатчинского городского суда адрес от 03.12.2024 г по гражданскому делу № 2-2142/2024 по иску фио к адрес исковые требования удовлетворены частично.

В части взыскания неустойки и штрафа предоставлена отсрочка исполнения до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение вступило в законную силу 14.01.2025 г .

28.04.2025 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 050073140 от 15.01.2025 г, выданный Гатчинским городским судом по делу № 02-2142/2024 о взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника адрес, в пользу взыскателя фио, возбудил исполнительное производство № 298901/25/77003-ИП;

06.02.2025 г банковским списанием взыскания компенсация морального вреда в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 789.

29.04.2025 г СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника № 77003/25/506603.

25.07.2025 г СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника № 77003/25/953353.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 г № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенности исполнения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу указанного постановления (то есть с 22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно.

Также из Постановления Правительства РФ следует, что требования, содержащиеся в исполнительном-документе, к которым относятся судебные приказы, исполнительные листы, постановления судебного пристава-исполнителя на обращение денежных средств (ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и предъявленные к исполнению в период отсрочки, т.е. начиная с 21.03.2024 по 31.12.2024 года не подлежат исполнению банками и иными кредитными организациями осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.204 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 до 30.06.2025 г включительно продлен мораторий на взыскание отдельных видов финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством об участии в долевом строительстве. С 01 января 2025 по 30 июня 2025 включительно не осуществляется: начисление неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, являющегося уникальным объектом в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; начисление убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств по договору, в том числе убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора (за исключением фактически понесенных расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства.

Таким образом, застройщикам на законодательном уровне предоставлена отсрочка исполнения решения суда в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, в связи с чем, вынесение специального судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения суда до 30.06.2025 г. не требуется.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022 г) "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется для реализации (пункт 1 части 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как указано в пункте 42 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае суд признает установленным факт несоответствия оспариваемых постановлений о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника требованиям законодательства, в связи с чем, признает права административного истца в указанной части нарушенными.

Оспариваемые постановления нарушают права не только административного истца, но и взыскателя, поскольку заключение договора долевого участия, а также регистрация права собственности на недвижимое имущество на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, становится невозможным для застройщика/дольщиков, ввиду запрета на регистрацию ограничений и обременений на земельный участок в пользу участников долевого строительства.

Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание вышеуказанные особые условия и порядок ведения исполнительных производств в отношении застройщика, действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника от 29.04.2025 г № 77003/25/506603 и от 25.07.2025 г № 77003/25/953353, вынесенных в рамках исполнительного производства № 298901/25/77003-ИП, суд находит не законным и подлежащим отмене.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая доводы представителя административного истца, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд, суд, руководствуясь положениями ст. 95 КАС РФ, полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, признавая доводы пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Так, суд находит возможным взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, понесенные административным истцом при подаче административного иска в суд (платежное поручение № 246 от 06.08.2025 г).

Оснований к приведению решения суда к немедленному исполнению, суд не находит, достаточных доказательств в обоснование заявленной просьбы административным истцом не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 29.04.2025 г. о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника № 77003/25/506603, вынесенное в рамках исполнительного производства № 298901/25/77003-ИП от 28.04.2025 г..

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 25.07.2025 г. о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника № 77003/25/953353, вынесенное в рамках исполнительного производства № 298901/25/77003-ИП от 28.04.2025 г..

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу адрес расходы по оплату госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.