Дело № 2-4060/2023
УИД 22RS0013-01-2023-004407-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре Алексеевой М.В.,
с участием прокурора Ануфриевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 , ФИО2 , Акулину С.В. , ФИО3 , ФИО4 , ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Акулину С.В., ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 13.10.2010 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес> удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), которое в настоящее время является собственником указанного жилого помещения.
На основании изложенного, истец просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4, утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают около пяти лет, намерены сняться с регистрационного учета самостоятельно.
Третье лицо представитель МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора г. Бийска Ануфриеву О.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с не проживанием ответчиков в спорном жилом помещении и отсутствии регистрации по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК PФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При разрешении настоящего дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13.10.2010 по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»; с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.08.2006 в солидарном порядке в размере 4 136 756 руб. 70 коп., в том числе основной долг 3 042 868 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом 943 888 руб. 46 коп., пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов 150 000 руб., а также начиная с 16.06.2010 и по день реализации квартиры, определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 3 042 868 руб. 24 коп.; обращено взыскание на заложенный дом и аренду земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установлена начальная продажная цена жилого дома и аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 4 125 000 руб. С ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана государственная пошлина в возврат пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 28 883 руб. 78 коп.; с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.
Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 19.10.2010.
На основании распоряжения №97-р от 02.03.2018 Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является АО «ДОМ.РФ».
Согласно сведениям УФМС России по Алтайскому краю - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (аналогичные сведения представлены Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 18.10.2023); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: <адрес>.
Из представленных копий паспортов следует, что ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>; ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа начальника Фоминского территориального отдела МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» следует, что по адресу: <адрес> фактически никто не проживает.
На основании ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4 по адресу: <адрес> не зарегистрированы, фактически по указанному адресу не проживают, иное материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №108010 от 17.05.2023.
Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3 на момент предъявления иска в суд не были зарегистрированы и не проживали по адресу: <адрес>, а ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО4, частично признав требования, добровольно снялись с регистрационного учета по спорному адресу с них подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 1 800 руб. 00 коп., в равных долях по 600 руб. с каждого, госпошлина в сумме 4 200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН: №) к ФИО1 (ИНН: №), ФИО2 (ИНН: №), Акулину С.В. (паспорт: №), ФИО3 (ИНН: №), ФИО4 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать в полном объеме.
Возвратить акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения от 17.05.2023 №108010 на сумму 6 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: №), ФИО4 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. 00 коп., в равных долях по 600 руб. с каждого.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено 14.12.2023 г.