Копия Дело ...
Строка 2.205
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании иска указано, что ... ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО1 договор ... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 417000,00 руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых.
ФИО2 является созаемщиком по договору.
Денежные средства в сумме 417000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
При заключении Договора Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами.
Однако, в обусловленный Договором срок Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
... ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по Договору ... от ..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с условиями которого право требования по Договору ... от ...., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 605778,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 383 846,47 руб., задолженность по процентам в сумме 221931,61 руб.
До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиками не погашена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... просроченную задолженность в сумме 605778,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 383 846,47 руб., задолженность по процентам в сумме 221931,61 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 9257,78 руб.
Представитель истца, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласился, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, судом извещалась.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Материалами дела установлено, что ... ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО1 договор ... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 417 000,00 руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых.
ФИО2 является созаемщиком по договору.
Однако, в обусловленный Договором срок Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
... ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по Договору ... от ..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с условиями которого право требования по Договору ... от ...., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 605 778,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 383 846,47 руб., задолженность по процентам в сумме 221 931,61 руб.
Ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока давности.
Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, банком в настоящее время предъявлена к взысканию задолженность, образовавшуюся с ... по ... (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 605 778,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 383 846,47 руб., задолженность по процентам в сумме 221 931,61 руб.
В соответствии с договором займа срок возврата займа ..., суд полагает, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании данных сумм истек 24.01. 2021 года, в то время как с настоящим иском банк обратился в суд ....
Учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Филберт» подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Судья : подпись
Копия верна:
Судья Фахрутдинова Е.В.