Дело №2-562/2025
УИД 25RS0021-01-2025-001263-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловка 01 октября 2025 года
Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,
при секретаре Мирошниковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Михайловского муниципального округа Приморского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации Михайловского муниципального округа Приморского края, указав в обоснование, что на основании договора о передаче и продаже квартир в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 получили в собственность на семью из двух человек жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. При жизни ФИО2 составила завещание, которым принадлежащую ей ? долю в указанной квартире завещала ФИО4.
После смерти ФИО2, ФИО3 в спорном жилом доме проживал один, при этом ФИО9 вместе со своей супругой ФИО6 помогали вести хозяйство, садить огород.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заболел. ФИО10 и ФИО6 стали проживать с ФИО3, осуществляли за ним уход, покупали необходимые медикаменты, продукты, оплачивали коммунальные услуги, организовывали посещение врачей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти истица со своим супругом ФИО11 продолжали пользоваться домом по адресу: <адрес>, как собственным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.Б. умер.
В соответствии с копиями похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в спорном доме были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО12
После смерти ФИО4, на основании заявления истицы открыто наследственное дело к имуществу умершего, получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истица продолжает пользоваться домом, проживает в нем, несет бремя содержания расходов, принимает меры к сохранению указанного имущества.
С момента смерти ФИО3 и до настоящего времени со стороны органов местного самоуправления не предъявлялось никаких прав на спорное жилое помещение, не предпринималось попыток регистрации его в качестве выморочного, по выделению доли умершего в соответствии с законодательством, не проявлялось никакого интереса к указанному имуществу.
Поскольку ФИО1 стала владеть домом как собственным после смерти своего супруга ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, домом единолично владел ее супруг, соответственно 15-ти летний срок, предусмотренный статьей 234 ГК РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, возможность виндицировать данное имущество в пользу муниципального образования ответчика утрачена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, в порядке приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Михайловского муниципального округа не значится. Урегулирование данного спора оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи и продажи квартир в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 на семью из двух человек передан в собственность жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому ФИО2 завещала принадлежащее ей имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес> - ФИО4.
На основании указанного завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно архивных справок администрации Михайловского муниципального округа <адрес> по сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, значится главой ФИО2, ФИО3 (сожитель), за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО8 ФИО13
В подтверждение доводов о болезни ФИО3, осуществлении ухода за ним истицей представлена выписка из истории болезни, копии чеков в приобретении медикаментов.
ФИО8 ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Истица является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном отделом ЗАГС администрации Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), после смерти супруга вступила в наследство на принадлежащую ему ? долю в праве собственности на жилой дом.
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый №, находится в общей долевой собственности, ? доля в праве собственности принадлежит ФИО6.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Исходя из положений ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что супруг истицы ФИО8 ФИО15 по завещанию получил в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежала ФИО3, после смерти которого наследственного дела не заводилось, прав на наследственное имущество никто не заявлял, истица совместно с супругом ФИО8 ФИО16. продолжили проживать в спорном жилом доме.
После смерти ФИО4 его супруга постоянно и непрерывно проживающая в спорном жилом доме, вступила в права наследования, несет бремя расходов по содержанию спорной доли в жилом помещении.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением в течение давностного срока, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, иск о признании за истицей права собственности в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к администрации Михайловского муниципального округа Приморского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности– удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца.
Судья Родик С.Г.