Решение по делу № 2А-3843/2022 от 06.09.2022 - о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

29RS0018-01-2022-004443-28 Дело № 2а-3843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. С учетом уточнений также просил признать действия (бездействие), выраженное в содержании во время судебных заседаний в залах Исакогорского районного суда Архангельской области в защитной кабине, огороженной металлической клеткой, незаконными.

В обоснование административного иска указывает, что в отношении него в Исакогорском районном суде г. Архангельска рассматривается уголовное дело. В ходе судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела неоднократно помещался в металлическую клетку в залах судебных заседаний, что причиняло ему физические и нравственные страдания, нарушало его права, предусмотренные ст.3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод». Содержание в клетках на глазах участников процесса вызывало у истца чувство волнения и переживания. Подобные условия содержания в зале суда унижают его, создают видимость его особой опасности и виновности.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска с учетом уточнения требований настаивал. Указал, что в зале судебного заседания не работал кондиционер, зал не проветривался, вентиляционных отверстий не имелось. Всего было проведено с его участием около 50 судебных заседаний в Исакогорском районном суде г. Архангельска. В связи с недостаточностью воздуха ему вызывалась «скорая помощь».

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, представил возражения.

Представитель ответчика Минфина России в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, представил возражения.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе просил рассмотреть дело без его участия, в возражениях с иском не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При разрешении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, и к исполнительной ветви власти не отнесен.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции: обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым исходя из практики применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом г. Архангельска в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В Исакогорском районном суде г. Архангельска административный истец принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Вышеуказанные судебные заседания проводились в залах судебных заседаний №. Истец полагает, что указанные залы в суде были незаконно оборудованы ограничительными кабинами из металлических прутьев. На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с администрати

Истец полагает, что указанные залы в суде были незаконно оборудованы ограничительными кабинами из металлических прутьев.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. Таким образом, срок на обращение в суд с данным иском по фактам ненадлежащих условий содержания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Однако суд учитывает нахождение административного истца в учреждениях ФСИН России по настоящее время, что затрудняет доступ ФИО2 к квалифицированной юридической помощи. В связи с чем суд полагает срок на обращение в суд подлежащим восстановлению.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения (ст. 28 Закона № 103-ФЗ).

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 № 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.

При этом следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2). Изменения в Свод правил 2018 введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Свод правил СП 152.13330.2018 принят в порядке пересмотра ранее действовавшего «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, введенного в действие с 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил СП 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения) и дана ссылка на Приложение И, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м., формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Установка столов не предусмотрена.

При этом согласно пункту 1.2 Свода правил СП 152.13330.2012 данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции; для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело, во время судебных заседаний при рассмотрении дела в Исакогорском районном суде Архангельской области ФИО2 находился в металлических защитных кабинах.

В Исакогорском районном суде г. Архангельска имеются три зала судебных заседаний с защитным заграждением: №. Размер защитного заграждения зала № составляет 2,04х1,20х2,23, размер заграждения в зале № – 2,18х1,06х2,04, размер заграждения в зале № – 2,00х1,20х2,20.

Залы судебных заседаний №, 209 оборудованы металлическими заграждениями, зал № оснащен защитной изолирующей светопрозрачной кабиной серии «Либра».

В Исакогорском районном суде г. Архангельска административный истец принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные судебные заседания проводились в залах судебных заседаний №.

Металлические заграждения в залах судебных заседаний № и кабина в зале судебного заседания № оснащены скамейками для подсудимых.

Указывается также, что на протяжении всех судебных заседаний административный истец находился в рассматриваемых кабинах один.

Следовательно, установленная площадь защитной кабины в отношении административного истца была соблюдена.

В кабинах находилась скамья. Ходатайств от административного истца об установлении дополнительной скамьи, стола не поступало.

Таким образом, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав нормы права, приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях административных ответчиков, при этом принимает во внимание, тот факт, что нахождения административного истца в залах судебных заседаний за металлическим ограждением при рассмотрении ходатайств о продлении срока заключения под стражу не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и нарушение прав человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Действительно, Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу «ФИО3 и ФИО4 против Российской Федерации» нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим ст. 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако необходимо отметить, что из содержания п. 119 названного Постановления Европейского Суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано выше в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца за защитным заграждением в залах судебных заседаний представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, судом не установлено.

Представленными письменными материалами дела подтверждается, что нахождение административного истца во время судебных заседаний за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебных заседаниях и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 эп.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Административный истец указывает, что на протяжении всех судебных заседаний ему приходилось сутулиться, не имея возможности вытянуться, поскольку приходилось работать с документами и делать записи на коленке. При содержании в металлостеклянном боксе испытывал нехватку воздуха, поскольку в кабине было душно, из-за этого возникали головные боли, в связи с чем неоднократно вызывал скорую медицинскую помощь.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданину ФИО2 в Исакогорский районный суд г. Архангельска () зарегистрировано - 7 вызовов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлены диагнозы ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз , ДД.ММ.ГГГГ поставлены диагнозы в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области () - 2 вызова: ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз , ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз

Согласно информации, представленной ООО «СМП «ШАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 1 вызов ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз «артериальная гипертензия».

По информации, представленной Исакогорским районным судом г.Архангельска вызовы скорой помощи подсудимому ФИО2 осуществлялись в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако факты вызовов скорой помощи, установление диагноза «артериальная гипертензия» истцу бесспорно не свидетельствуют о том, что необходимость оказания медицинской помощи и указанное заболевание были вызваны нахождением истца за металлическим ограждением в залах судебных заседаний.

Оборудование залов судебных заседаний кондиционерами нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд полагает, что права административного истца в данной части нарушены не были. Из представленных материалов дела в отношении административного истца не усматривается чрезмерности лишений, вытекающих из ограничения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение его человеческого достоинства. Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Нахождение в металлических клетках (кабинах) в залах судебных заседаний не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к присуждению компенсации.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации следственного изолятора после судебных заседаний, невозможность осуществления каких-либо действий в связи с нахождением в металлических защитных кабинах административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Помимо изложенного суд учитывает тот факт, что необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют, а само по себе содержание ФИО2 под стражей является обоснованным.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий нахождения в металлических защитных кабинах), опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния кабин гигиеническим, санитарным нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия нахождения ФИО2 в металлических защитных кабинах, в целом, соответствовали установленным требованиям, а отдельные отклонения не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) со стороны Министерства Финансов РФ, которое не является органом, представляющим казну Российской Федерации по данным правоотношениям, судом не установлено, и стороны на них не ссылались, в связи с чем к указанному административному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова