<номер обезличен>
УИД 26RS0<номер обезличен>-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес обезличен> 19 сентября 2023 года
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Чебышева Е.А.,
при секретаре Комаровой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя Мороз Д.Д.,
адвоката Гречка А.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, <дата обезличена>, примерно в 18 час 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес обезличен>, и действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена> <номер обезличен>, привел его в движение, и осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>.
В дальнейшем, <дата обезличена>, примерно в 18 час 15 минут, ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле, у <адрес обезличен> допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес обезличен>. После чего был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО3, на основании имевшихся у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После чего, на требование, выдвинутое инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена> <номер обезличен>, ответил отказом, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем, инспектором взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «ККНД» <адрес обезличен>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, что в силу примечания к ч. 1 ст. 264 УК РФ, для целей ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания оглашены, согласно которым <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На заседании о рассмотрении его административного правонарушения он не присутствовал, но был его представитель с постановлением суда, он полностью согласен, в связи с чем, жалобу не подавал. Данный штраф он оплатил. Так, <дата обезличена>, в вечернее время суток, он находился на улице, по адресу: <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки, после чего, примерно в 18 часов 00 минут он сел за руль автомобиля <данные изъяты>, зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, и проехал, по адресу: <адрес обезличен> находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 18 часов 15 минут, он зацепил ближайший автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Далее приехали сотрудники полиции, которые предложили ему присесть в патрульный автомобиль и предъявить документы на право управления, он находясь в служебном автомобиле не предоставил инспектору никаких документов, так как у него не было их. Сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, и поставил свою подпись. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он отказался, а также он отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Данным автомобилем ему разрешила управлять его знакомая ФИО4, которая не знала, о том, что он не имеет водительского удостоверения. Вину в совершенном им преступлении, в том, что он, будучи лишенным права управления транспортным средством, умышленно управлял автомобилем, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 68-69).
Данные показания, а также пояснения ФИО1 об отношении к вине, данные в судебном заседании, суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>, специальное звание – старший лейтенант полиции. <дата обезличена> он совместно с инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>, лейтенантом полиции ФИО5 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>, заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, по сообщению дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, примерно в 18 часов 30 минут, прибыли по адресу: <адрес обезличен>, где произошло ДТП. Водитель автомобиля БМВ <данные изъяты> года выпуска, зацепил на парковке по вышеуказанному адресу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове черного цвета. Прибыв по данному адресу, он подойдя к автомобилю <данные изъяты>, в кузове белого цвета, установил, что в салоне вышеуказанного автомобиля находится мужчина, который имел явные признаки алкогольного опьянения. Представившись он попросил водителя пройти и присесть в салон служебного автомобиля и предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение. Данным мужчиной оказался ФИО1 <дата обезличена> года рождения, который не предоставил ему никаких документов, так как у него их не было. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. Находясь в служебном автомобиле, после установления личности ФИО1, им под видеозапись были разъяснены ФИО1, его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. Далее, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора <номер обезличен>, на что последний ответил отказом, им был составлен протокол акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1, был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что, последний, также ответил отказом, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Автомобиль <данные изъяты>, в этот же день был передан собственнику ФИО4 <дата обезличена> года рождения. По информационно-учетным базам, было установлено, что ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи, с чем <дата обезличена> им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях гр. ФИО1, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 98-99);
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>, специальное звание – лейтенант полиции. <дата обезличена> он совместно с инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>, старшим лейтенантом полиции ФИО3 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>, заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, по сообщению дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, примерно в 18 часов 30 минут, прибыли по адресу: <адрес обезличен>, где произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, зацепил на парковке по вышеуказанному адресу автомобиль БМВ Х 6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове черного цвета. Водителя автомобиля <данные изъяты> регион, в кузове черного цвета, на момент ДТП не было на данном участке местности. Прибыв по данному адресу, ФИО3 подойдя к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, в кузове белого цвета, установил, что в салоне вышеуказанного автомобиля находится мужчина, который имел явные признаки алкогольного опьянения. Представившись ФИО3 попросил водителя пройти и присесть в салон служебного автомобиля и предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение. Данным мужчиной оказался ФИО1 <дата обезличена> года рождения, который не предоставил никаких документов, так как у него их не было. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. Находясь в служебном автомобиле, после установления личности ФИО1, инспектором ДПС ФИО3 под видеозапись были разъяснены ФИО1, его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. Далее, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора <номер обезличен>, на что последний ответил отказом, ФИО3, был составлен протокол акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1, был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что, последний, также ответил отказом, ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Автомобиль <данные изъяты> в этот же день был передан собственнику ФИО4 <дата обезличена> года рождения. По информационно-учетным базам, было установлено, что ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, <дата обезличена>, <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи, с чем <дата обезличена> инспектором ДПС ФИО3 был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях гр. ФИО1, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 100-101);
Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она русским языком владеет в полном объеме, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра, нарколога она не состоит, как и не состоит в других медицинских учреждениях. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен> А. У нее имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>, в кузове белого цвета, <данные изъяты> года выпуска, который она добровольно передала <дата обезличена>, своему знакомому ФИО1 <дата обезличена> года рождения на временное пользование. <дата обезличена>, примерно в 21 часов 30 минут, ей позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что ее знакомый ФИО1, <дата обезличена>, находясь на участке местности, зацепил ближайший автомобиль на парковке, а именно автомобиль БМВ Х 6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове черного цвета. После данного звонка сотрудников ДПС она сразу приехала, по адресу: <адрес обезличен>, где от сотрудника ДПС она получила вышеуказанный автомобиль, так как ФИО1, был отстранен от управления ее автомобиля, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1, ранее был лишен водительского удостоверения и не имел право управлять транспортными средствами она не знала. В настоящее время автомобиль <данные изъяты>, находится в <адрес обезличен>, так как данный автомобиль она передала своему сыну ФИО6 (т. 1 л.д.85-86);
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она русским языком владеет в полном объеме, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра, нарколога она не состоит, как и не состоит в других медицинских учреждениях. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в вечернее время суток, примерно в 18 часов 00 минут она со своим супругом ФИО8, находилась на парковке, которая расположена по адресу: <адрес обезличен>. В этот же день, примерно в 18 часов 15 минут, на вышеуказанную парковку, заехал мужчина на автомобиле <данные изъяты>, в кузове белого и цвета и совершил ДТП, зацепил ближайший автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, в кузове черного цвета, после чего водитель автомобиля <данные изъяты>, в кузове белого цвета, вышел из салона своего автомобиля. Водителем был мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как походка была у него очень шаткая, изо рта исходил запал алкоголя, в салоне автомобиля <данные изъяты>, кроме данного водителя больше никого не было. Когда водитель автомобиля <данные изъяты> К <данные изъяты>, вышел из салона своего автомобиля и обратно сел в салон автомобиля, ее супруг на свой телефон марки «<данные изъяты>», снял данный фрагмент видеозаписи. Далее ее супруг ФИО8 позвонил на <номер обезличен> и вызвал сотрудников ДПС, так как они подумали, что водитель автомобиля <данные изъяты>, может продолжить движение по улицам <адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения. По приезду сотрудников ДПС, им стало известно от них, что водителем автомобиля <данные изъяты>, оказался ФИО1, с которым ранее они с супругом не были знакомы ( т. 1 л.д. 83-84);
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он русским языком владеет в полном объеме, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра, нарколога он не состоит, как и не состоит в других медицинских учреждениях. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в вечернее время суток, примерно в 18 часов 00 минут он со своей супругой ФИО7, находился на парковке, которая расположена по адресу: <адрес обезличен>. В этот же день, примерно в 18 часов 15 минут, на вышеуказанную парковку, заехал мужчина на автомобиле <данные изъяты>, в кузове белого и цвета и совершил ДТП, зацепил ближайший автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове черного цвета, после чего водитель автомобиля <данные изъяты>, в кузове белого и цвета, вышел из салона своего автомобиля. Водителем был мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как походка была у него очень шаткая, изо рта исходил запал алкоголя, в салоне автомобиля <данные изъяты>, кроме данного водителя больше никого не было. Когда водитель автомобиля <данные изъяты>, вышел из салона своего автомобиля и обратно сел в салон автомобиля, он на свой телефон марки «<данные изъяты>», снял данный фрагмент видеозаписи. Далее он позвонил на <номер обезличен> и вызвал сотрудников ДПС, так как подумал, что водитель автомобиля <данные изъяты>, может продолжить движение по улицам <адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения. По приезду сотрудников ДПС, ему стало известно от них, что водителем автомобиля <данные изъяты>, оказался ФИО1, с которым ранее он не был знаком. Видеозапись от <дата обезличена> он записал на оптический диск, который готов выдать ( т. 1 л.д. 77-78).
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- светокопией протокола <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, светокопия протокола об отстранении от управлении транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (т 1 л.д. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 93);
- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрены - светокопия протокола <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, светокопия протокола об отстранения от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>. В ходе осмотра оптического диска, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, пояснил, что на видеозаписях изображен он <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 87-91);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: <адрес обезличен> откуда ФИО1 <дата обезличена>, стал двигаться на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 71-73);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>,, у <адрес обезличен> допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес обезличен>. После чего был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО3 (т. 1 л.д. 74-76);
- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, был осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>. В ходе осмотра оптического диска, на видеозаписи изображен мужчина возле автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В ходе осмотра оптического диска, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, пояснил, что на видео данным мужчиной является он и управлял он автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион., данные события были <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 94-95);
- протоколом выемки от <дата обезличена>, из которого следует, что у свидетеля ФИО8 по адресу: <адрес обезличен>, был изъят оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 80-82);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу <дата обезличена> (т. 1 л.д. 22-28);
- справкой из ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю от <дата обезличена>, из которой следует, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, водительское удостоверение не было сдано, штраф в размере <данные изъяты> рублей назначенный мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> оплачен <дата обезличена> (т. 1 л.д. 18);
Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Чебышев