Копия
2-2096/2023
56RS0018-01-2023-000061-02
Решение
Именем Российской Федерации
город Оренбург 06 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Харченко Н.А.,
при секретаре Хусаиновой У.И.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный имущественный фонд» МО г. Оренбург о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» МО г. Оренбург (далее по тексту – МУП МИФ) неустойки за нарушение срока сдачи объектов долевого строительство, указав, что ... г. истцом заключен договор № ... уступки прав требований на квартиру по договору участия в долевом строительстве № ... от ... по условиям которого ФИО3 оплачивает 3 071 000,0 руб., а застройщик не позднее 31.10.2020 г. передает в собственность участнику долевого строительства квартиру кв. ... в многоквартирном доме по адресу: ... Истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по передачи квартиры исполнил только 30.09.2021 г.. По расчету истца, сумма неустойки за просрочку обязательств за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2021 г. составила 377 272,35 руб., которую просит взыскать с ответчика. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплатить неустойку осталась без удовлетворения. В связи с чем, просил о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда. Также, истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов в сумме 20 000,0 руб..
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, ООО «Специализированный застройщик «Стройсити Оренбург», ООО «Оренстройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО4, которые будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не просили, письменный отзыв не направили.
Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направив в судебное заседание своего представителя.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика не оспаривала факт просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, но не согласилась с представленным истцом расчетом, предоставив контррасчет в письменном отзыве.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... между МУП МИФ (застройщик) и ООО «Строительная компания «Стройсити Оренбург» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому застройщик обязуется не позднее ... г. (п.3.9 договора) своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: г... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект Участнику при условии надлежащего исполнения своих обязательств (п. 3.1. договора).
Цена объекта определена в договоре в сумме 55 687 500,0 руб. из расчета 45 000,0 руб.\кв.м (п. 6.1 договора).
... ООО «СК «Стройсити Оренбург» (Цедент) на основании договора № ... уступило ФИО3 (Цессионарий) право требования на квартиру ... по договору долевого строительства № ... от ... г..
В соответствии с указанным договором, срок передачи объекта долевого строительства предусматривался не позднее ... г. (п.1.5 договора).
В соответствии с п. 2.2 договора, истец оплатила за передаваемые права на квартиру 3 071 000,0 руб., что подтверждается кредитным договором № ... от ... г., по которому ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 2 603 000,0 руб. на приобретение в собственность квартиры, а также приходным кассовым ордером № ... от ... г. (на 468 000,0 руб.), актом приема передачи от ... Доказательств обратному в материалы дела не представлены.
... между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи по договору № ... от ...
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства по указанным выше договорам, истец просит о взыскании неустойки с 01.01.2021 г. по 30.09.2021 г..
Не оспаривая факта нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, ответчик не согласился с расчетом истца, предоставив контррасчет.
Суд находит доводы ответчика в части размера подлежащей взысканию неустойки заслуживающими внимания.
Договором № ... от .... срок сдачи объектов строительства установлен – не позднее ..... Следовательно, последним днем передачи оговоренных в договорах объектов является ...
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, т.е. на ...
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В период с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла ... % (Информация Банка России от 07.02.2020 г.).
При определении периода взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с договором долевого строительства № ... от ... срок передачи объекта предусмотрен – не позднее .... (по договору уступки права – не позднее ...
В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ... Правительством Российской Федерации был утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики № ...
... во исполнение пункта 2.14 данного Плана принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п. 3 ст. 17 которого установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 02.04.2020 г. издано Постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
В соответствии с п. 1 указанного постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ...
По смыслу приведенных нормативных актов не подлежит включению период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г. при исчислении неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа участником долевого строительства (ч. 6 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве) и за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).
При таких обстоятельствах, исчисление неустойки в данном случае необходимо начинать с 02.01.2021 г. (а не с 01.01.2021 г. – как указал истец, и не с 11.01.2021 г. – как указал ответчик).
Последним днем начисления неустойки является 29.09.2021 г., учитывая передачу истцу объекта 30.09.2021 г..
В соответствии с п. 2 договора уступки прав № ... от ... г. истец приобрела квартиру за 3 071 000,0 руб., исходя из которой произвела начисление неустойки.
В соответствии с договором № ... от ... г., стоимость 1 кв.м составляла 45 000,0 руб..
Учитывая площадь квартиры истца, указанную в договоре уступки прав от ... г. (... кв.м), стоимость квартиры составляет 2 263 050,0 руб., на что указывает ответчик.
Суд находит заслеживающими внимания доводы ответчика о необходимости исчисления суммы неустойки из стоимости квартиры истца в соответствии с договором № ... от ... а не оговоренной в договоре № ... от ...
Так, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, при исчислении неустойки необходимо руководствоваться стоимостью квартиры истца, исчисленной в соответствии с условиями договора № ... о ...
Таким образом, размер неустойки за период с 02.01.2021 г. по 29.09.2021 г. составляет 245 314,62 руб. (= ( ...
12.12.2022 г. истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства, полученной ответчиком, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений. Ответа на претензию не поступило.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истец была лишена возможности использовать жилое помещение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
При этом, исходя из стоимости объектов долевого строительства, неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, учитывая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о взыскании штрафа в сумме 122 657,31 руб. (= ...
Исходя из стоимости объекта долевого строительства, неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, учитывая баланс интересов сторон, отсутствия доказательств в подтверждение доводов ответчика о тяжелом материальном положении, суд считает неподлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, состоящих из расходов по оплате почтовых расходов в сумме 1 017,74 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000,00 рублей, расходов на нотариальное заверение доверенности на имя представителя в сумме 1 700,00 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Оплата истцом расходов представителю по настоящему гражданскому делу подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... г., который содержит отметку о получении представителем истца 20 000,0 руб..
Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, объема необходимых и фактически представленных доказательств по делу, доступности судебной практики по делам рассматриваемой категории в информационных сетях, объема оказанных истцам юридических услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения их судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит сумма в размере 5 000,00 руб..
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с МУП МИФ в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 953,15 руб.(= ...
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный имущественный фонд» МО г. Оренбург о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» МО г. Оренбург (ИНН ...) в пользу ФИО3 (ИНН ...) неустойку за нарушение срока сдачи объекта за период с 02 января 2021 г. по 29 сентября 2021 г. в размере 245 314,62 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,0 руб., штраф в размере 122 657,31 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000,0 руб., а всего взыскать 373 971,93 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» МО г. Оренбург государственную пошлину в доход муниципального образования «город Оренбург» в размере 7 179,72 руб..
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Харченко Н.А.
В окончательной форме решение принято 16.03.2023 г..
Судья: подпись Харченко Н.А.
Оригинал подшит в гражданское дело № 2-2096/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга
Копия верна
Судья:
Секретарь: