Судья Бобрович П.В. Дело № 22-4366/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.,

при помощнике судьи Руденко О.А.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника адвоката Цой С.П.,

подсудимого ФИО3, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО2 на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 13ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав подсудимого ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего суд постановление отменить, меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы, защитника – адвоката Цой С.П., поддержавшего позицию своего подзащитного, прокурора, полагавшего, что постановление законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемое постановление вынесено в рамках судебного производства по уголовному делу №г. в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, рассматриваемому в настоящее время по существу Спасским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Спасский районный суд <адрес> с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> производство по уголовному делу № судом было приостановлено по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 253 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 скрылся. Подсудимому ФИО2 изменена избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на срок три месяца, с даты фактического задержания, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> производство по уголовному делу возобновлено в связи с задержанием подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и водворением в <адрес>

Учитывая, что установленный срок содержания под стражей с момента задержания подсудимого ФИО2 истекал ДД.ММ.ГГГГ и был недостаточен для рассмотрения уголовного дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ суд принял обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 указал, что у суда отсутствовали доказательства, что он покинул постоянное место жительства и скрылся от суда, поскольку он не зарегистрирован по <адрес>, а проживал по адресу: <адрес>, и в ходе следствия об этом было указано. Он также состоял в инспекции ГУФСИН по <адрес>, где также был зафиксирован его адрес проживания: <адрес>, его там и задержали. Там он проживал вместе с сожительницей ФИО1. О назначении слушания по делу он не знал, поскольку повестки не приходили, а его сотовый телефон был украден. Кроме того, он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Письменные возражения на апелляционную жалобу отсутствуют.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.По смыслу закона продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать, как указанные в ст. 99 УПК РФ, так и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах уголовного дела, установил, что в отношении подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с разъяснением обвиняемому его обязанностей, на котором имеется подпись обвиняемого ФИО2

В соответствии со ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно учел установленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 без разрешения суда покинул место своего постоянного жительства, не известил суд о перемене своего места жительства, будучи уведомленным надлежащим образом о направлении уголовного дела в суд, о датах судебных заседаний, умышленно уклонился от явки в судебное заседание без уважительных причин, не предоставил ни одного документа, свидетельствующего об уважительности причин его неявки в суд, в период с даты ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения по момент начала рассмотрения дела по существу, не уведомил суд инициативно о своем местонахождении и причинах неявки, трижды умышленно уклонился от явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, так как ФИО2 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, место его пребывания было неизвестно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел все известные данные о личности подсудимого ФИО2, его семейное положение, возраст, социальный статус, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, квалификацию его действий, и тем не менее, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления в порядке ст.255 УПК РФ срока содержания под стражей.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, а также нарушений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО6