К делу № 2а-720/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000972-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 19 мая 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Химкинскому РОСП о признании неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-1647/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А32-1647/2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: №),член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».Финансовый управляющий ФИО2, исполняя возложенные на Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, направил в адрес Лабинского городского отделения судебных приставов (уведомление-запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным уведомлением-запросом финансовый управляющий поставил в известность Лабинское ГОСП о факте признания ФИО1 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, а также уведомление о последствиях введения данной процедуры, предусмотренных Законом о банкротстве к уведомлению была приложена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-1647/2021.Данное уведомление-запрос получено Лабинским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет. Однако до настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено.ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес Химкинского РОСП было направлено требование об окончании исполнительного производства №/ ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства.ДД.ММ.ГГГГ требование получено Химкинским РОСП, что подтверждается сведениями сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта АО «Почта Рос сети Интернет.Согласно информации, размещенной в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России в отношении должника судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП не были окончены исполнительные производства, а значит и не были соответствующие ограничения в отношении Должника.По окончании исполнительных производств исполнительные документы по нему вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства подлежат направлению финансовому управляющему имуществом Р.А.ББ. – ФИО2

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Химкинского РОСП в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-1647/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А32-1647/2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: №), член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Финансовый управляющий ФИО2, исполняя возложенные на Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Химкинского РОСП требование об окончании исполнительного производства №/ ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ требование получено Химкинским РОСП, что подтверждается сведениями сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта АО «Почта Рос сети Интернет.

Согласно информации, размещенной в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России в отношении должника судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП не были окончены исполнительные производства, а значит и не были соответствующие ограничения в отношении Должника.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона «О банкротстве» все имущество гражданина, имеющееся дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реал имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу п. 5 ст. 213.25 данного Закона с даты признания гражданина банкротом:все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина не могут осуществляться гражданином лично;снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Данным положениям законодательства о банкротстве корреспондируют Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4 ст. 69.1 и п. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по окончании исполнительных производств исполнительные документы по нему вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства подлежат направлению финансовому управляющему имуществом ФИО1 - ФИО2

Таким образом в судебном заседании достоверно установлен факт бездействия административного ответчика судебного пристава – исполнителя Химкинского РОСП. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административныеисковые требованияФинансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Химкинскому РОСП о признании неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя – удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО3 по непринятию мер по окончанию исполнительного производства № 332588/24/50043-ИП от 23.12.2024 года и снятию ограничений, наложенных в ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО3 завершить исполнительное производство и снять ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Жалыбин