Решение по административному делу № 2а-859/2022
в окончательной форме принято 02.09.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Балакиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, ФИО3 РОСП г. Н. Тагила, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 №... в отношении должника ФИО1
В обоснование требований административный истец указал, что на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 является должником.
Однако судебный приказ вынесен в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Рифей», что подтверждается карточкой дела №... от 16.10.2020. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует исполнительному документу.
Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы административным истцом в порядке подчиненности. В ответ старший судебный пристав- начальник Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила сообщил, что ошибочное указание даты вынесения судебного приказа не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, путем направления заказной судебной корреспонденции по указанному истцом адресу, от получения которой отказался (возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении). Об уважительных причинах неявки административный истец не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, ГУ ФССП по Свердловской области, предстаивтель заинтересованного лица ООО «ТагилТеплоСбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили об отложении судебного заседания.
Оценив обстоятельства извещения сторон, заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом.
Статьей 13 Закона установлен перечень требований, предъявляемых к исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.01.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в размере 10.636 руб. 74 коп., взыскатель ООО «ТагилТеплоСбыт» (л.д. 40). В постановлении указано, что исполнительным документом является судебный приказ №... от 06.04.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района.
Административный истец основывает вывод о незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на полученных им данных с сайта мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского района, где указано, что по делу №... вынесен судебный приказ в пользу взыскателя ООО «Компания «РИФЕЙ», должником является ААА (л.д. 5).
Доводы административного истца своего подтверждения не нашли. Так, из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ №... Приказ вынесен 27.11.2020 (л.д. 43).
Таким образом, суд установил, что при оформлении постановления о возбуждении исполнительного производства была допущена описка в указании даты вынесения судебного приказа.
Эти доводы ранее были проверены и об этом указал в своем ответе на жалобу истца начальник Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО5 (л.д. 11, 12).
Суд признает обоснованной позицию руководителя подразделения ГУ ФССП по Свердловской области, административный истец не представил доказательства того, что в отношении него судебный приказ не был вынесен мировым судьей.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.01.2022 о возбуждении исполнительного производства соответствовали требованиям закона, постановление вынесено по действующему исполнительному документу и ввиду этого является законным.
Из материалов исполнительного производства суд установил, что определением указанного мирового судьи от 02.02.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 54-55).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.03.2022 исполнительное производство от 10.01.2022 №... прекращено (л.д. 56), копия постановления направлена административному истцу посредством электронного документооборота (л.д. 57).
Оценив все установленные обстоятельства в их взаимной связи, суд пришел к общему выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 права и законные интересы ФИО1 не нарушены, факт незаконности действий не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин