Дело № 5-9/2025;
УИД: 42RS0025-01-2025-000120-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 февраля 2025 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Рыбников Евгений Валериевич,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленновского районного суда Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <.....>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Начальником филиала по Промышленновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу <.....> вынесено постановление о применении средств надзора и контроля (мобильное контрольное устройство, модернизированный браслет электронный, стационарное контрольное устройство), ФИО1 разъяснен порядок применения средств надзора и контроля, вручены памятки по эксплуатации контрольных устройств, согласно которому необходимо ежедневно обеспечивать зарядку аккумуляторных батарей мобильного контрольного устройства.
В период с <.....> в <.....> по <.....> <.....>. ФИО1, <.....> г.р., находясь по адресу места жительства: <.....>, допустил низкий уровень заряда КУ без уважительных причин, о недопустимости разряжения КУ ФИО1 был неоднократно предупрежден.
В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с п. 35 приказа Минюста России от 11.10.2010 № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» (ред. от 02.11.2016) решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и лицам, <.....> совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Сотрудник инспекции (работник организации, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции), ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации под роспись.
Таким образом, законность требований сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в отношении ФИО1, никаких сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №........ от <.....>, который по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона <.....>
- объяснениями ФИО1 от <.....> <.....>
- копией паспорта ФИО1 <.....>
- копией отчета по нарушениям подконтрольных лиц за период с <.....> по <.....> <.....>
- копией распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО1 <.....>
- копией приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> <.....>
- копией подписки ФИО1 от <.....> <.....>
- копией памятки осужденному к ограничению свободы от <.....> <.....>
- копией постановления об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от <.....> <.....>
- копией акта приема-передачи <.....> от <.....> <.....>
- копией памятки лицу, в отношении которого судом назначено наказание в виде ограничения свободы, о мерах безопасности и правилах эксплуатации браслета от <.....> (л.д. 28);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО1 по <.....> <.....>
- копией постановления Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО1 по <.....> <.....>
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им служебных обязанностей.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, <.....>, <.....>.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем административный арест, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение цели наказания виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <.....> <.....>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <.....>, исчисляя срок наказания с <.....> <.....>.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Рыбников