24RS0032-01-2022-005486-65
№2-1495/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 19 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мельниковой А.О.
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Сибирская Генерирующая компания» ФИО2
при секретаре Бажиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелчковой АА к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 в размере 1/2 доли от суммы выставленных счетов и ФИО3 в размере 1/2 доли от суммы выставленных счетов; обязать ООО «УК Династия» обеспечить выдачу отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных издержек 5 000 руб. Мотивируя тем, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Сибирская Генерирующая компания» ФИО2 пояснила, что является также представителем ООО «ТГК-13», ООО «Краском», указала, что в настоящее время в спорном жилом помещении три лицевых счета, которые выдаются отдельно трем собственникам ФИО4, ФИО1, ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УК Династия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.
Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ранее принадлежала на праве собственности ФИО5 (317/435 долей) и ФИО6 (118/435 долей).
В настоящее время жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 - истцу ФИО1 (317/870 долей), ответчику ФИО3 (317/870 долей), а также на основании договора дарения от 01.09.2021 г. с ФИО6 - третьему лицу ФИО4 (118/435 долей).
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.10.2016 г. определен порядок участия в оплате коммунальных услуг в указанном выше жилом помещении.
На основании указанного решения было зарегистрировано между собственниками ФИО5 и ФИО4 два лицевых счета.
На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: истец ФИО1, ее несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9, а также ответчик ФИО3
Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО УК «Династия».
Как следует из текста искового заявления, ответчик ФИО3 бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, в квартире не проживает, однако он является сособственником данной квартиры, состоит в жилом помещении на регистрационном учете. Бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету, зарегистрированному на ФИО5, в полном объеме возложено на истца ФИО1
Доказательств того, что соглашение по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками достигнуто, суду не представлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что в отношении собственника ФИО4 зарегистрирован отдельный лицевой счет.
Вместе с тем, поскольку ФИО1 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности жилого помещения, квартира им принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, то в силу вышеприведенных правовых норм материального права они обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям. И, как следствие, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Таким образом, предложенный истцом порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в виде возложения на ответчика ФИО3 обязанности оплаты 1/2 долей будет нарушать права ответчика, являющего собственником 317/870 долей в праве собственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 оплатила ИП ФИО10 5000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг и актом приема-передачи работ от 22.11.2022 г., согласно которому ФИО10 составила исковое заявление в суд. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щелчковой АА к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с которым доля Щелчковой АА составит 317/870 от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом членов семьи, состоящих на регистрационном учете; доля ФИО3 составит 317/870 от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что является основанием для заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок участия в расходах и выдачи отдельных договоров и платёжных документов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в ООО «УК Династия».
Взыскать с ФИО3 в пользу Щелчковой АА судебные расходы в размере 5000 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023 г.