Решение по делу № 2-4859/2024 от 28.03.2025

Дело № 2-871/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 28 марта 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Хостинского района г.Сочи ФИО9,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО12,

представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г.Сочи обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в счет возмещения убытков 75 749 421 рубль; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в счет возмещения убытков 71 762 603 рубля.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенных прокуратурой Хостинского района г.Сочи надзорных мероприятий установлены факты незаконного строительства, в результате которого муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края причинены убытки.

Так, проведенными надзорными мероприятиями установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО11H. и ФИО1, действуя недобросовестно и в обход закона, без получения разрешительной документации на возведение многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами №, №, № и №, обеспечили их кадастровый учет и регистрацию права путем инициирования судебного спора. В целях извлечения прибыли и реализуя задуманное, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 осуществлен первичный кадастровый учет и регистрация права в отношении вышеназванных объектов, в том числе путем инициирования судебных процессов между собой, а также осуществлен раздел возведенных жилых зданий на обособленные помещения, и которые в дальнейшем реализованы гражданам при следующих обстоятельствах.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1462,9 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>. В целях извлечения прибыли и реализуя задуманное в 2017 году ответчики на земельном участке с кадастровым номером № площадью 991 кв.м с видом разрешенного использования - для садоводства, без получения разрешительной документации, возвели четырехэтажный многоквартирный хилой дом, легализовав его путем инициирования судебного спора.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11H. к ФИО4 о признании права собственности в отношении самовольно возведенного многоквартирного жилого дома. За ФИО11H. и ФИО4 признано право собственности на четырехэтажный многоквартирный жилой дом площадью 1462,9 кв.м, состоящий из 28 квартир общей площадью жилых помещений 1105,4 кв.м, которые в последующем реализованы гражданам для постоянного проживания.

Также, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1245,2 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО6, <адрес>. В целях извлечения прибыли и реализуя задуманное в 2017 году ответчики на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1733 кв.м с видом разрешенного использования - для садоводства, без получения разрешительной документации, возвели четырехэтажный многоквартирный жилой дом, легализовав его путем инициирования судебного спора.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО11 о признании права собственности в отношении самовольно возведенного многоквартирного жилого дома. За ФИО11H. и ФИО4 признано право собственности на четырехэтажный многоквартирный жилой дом площадью 1245,2 кв.м, состоящий из 28 квартир общей площадью жилых помещений 1076,9 кв.м, которые в последующем реализованы гражданам для постоянного проживания.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1453,8 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>. В целях извлечения прибыли и реализуя задуманное в 2017 году ответчики на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1733 кв.м с видом разрешенного использования - для садоводства, без получения разрешительной документации, возвели пятиэтажный многоквартирный жилой дом, легализовав его путем инициирования судебного спора. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО11H. о признании права собственности в отношении самовольно возведенного многоквартирного жилого дома. Данным решением за ФИО11H. и ФИО4 признано право собственности на четырехэтажный многоквартирный жилой дом площадью 1172,2 кв.м, состоящий из 15 квартир общей площадью жилых помещений 801,2 кв.м. Определением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено в части указания этажности объекта - 5. Таким образом, общая площадь указанного многоквартирного дома увеличилась до 1453,8 кв.м, состоящая из 23 квартир общей площадью жилых помещений 1217,7 кв.м.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 3984,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В целях извлечения прибыли и реализуя задуманное в 2012 году ответчики на земельном участке с кадастровым номером № площадью 744 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, без получения разрешительной документации, возвели десятиэтажный многоквартирный жилой дом, легализовав его путем инициирования судебного спора. Решением Хостинского районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО1 о признании права собственности в отношении самовольно возведенного многоквартирного жилого дома. За ФИО3 и ФИО1 признано право собственности на десятиэтажный многоквартирный жилой дом площадью 3984,6 кв.м, состоящий из 85 квартир общей площадью жилых помещений 3236,9 кв.м. В последующем, определением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда разъяснено, а именно,. за ФИО3 и ФИО1 признано право собственности на одиннадцатиэтажный многоквартирный жилой дом площадью 4310,1 кв.м, а также дополнительные 5 квартир, расположенные на одиннадцатом этаже многоквартирного дома.

В последующем все указанные квартиры реализованы гражданам для постоянного проживания. В настоящий момент возведенные объекты заселены.

При этом, указывает истец, согласно сведениям ИСОГД указанные земельные участки расположены в территориальной зоне «Ж-2», не предусматривающей многоквартирную жилую застройку. На согласованность действий ответчиков, как полагает истец, также указывает и тот факт, что ФИО3, ФИО4, ФИО11H. и ФИО1 приходятся друг к другу близкими родственниками, которые являются выгодоприобретателями от противоправной деятельности.

Как считает истец, указанные действия по самовольному строительству многоквартирных жилых домов совершены ответчиками исключительно в целях извлечения сверхприбыли. При этом, по мнению истца, они осознавали, что результатом такой деятельности станет возросшая нагрузка на социальную инфраструктуру г. Сочи, а, как следствие, возникновение в силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003. N® 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по строительству дополнительных дошкольных и общеобразовательных учреждений, а также объектов спорта и здравоохранения.

Согласно информации управления по образованию и науке администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ресурсы существующей сети образовательных организаций города исчерпаны, зафиксировано максимальное их уплотнение обучающимися. Согласно заключению строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость создания объектов требуемой социальной инфраструктуры (дошкольного, школьного образования, спорта, здравоохранения) для обеспечения нужд 222 лиц составляет 147 512 031 рублей.

Поскольку, указывает истец, объекты недвижимости возведены ответчиком в территориальной зоне, где строительство многоквартирных домов не предполагалось и разрешение на строительство не выдавалось, указанное влечет дополнительные расходы местного бюджета на возведение объектов социальной инфраструктуры - убытки, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования.

В судебном заседании помощник прокурора Хостинского района г.Сочи ФИО9, действующий по поручению прокурора Хостинского района г.Сочи, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО12, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения не признала, просила в их удовлетворении отказать, также посчитала о применении к спору срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО10, исковые требования, с учетом их уточнения, не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В назначенное судебное заседание не явились ответчика ФИО4 и ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсудив, письменных возражений относительно существа спора не представили.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского района г.Сочи, в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.1, 7 Конституции РФ, Российская Федерация является правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

При этом статьями 41, 43 Конституции РФ гарантированы права граждан на охрану здоровья, бесплатные и общедоступные медицинскую помощь и образование.

Исходя из положений ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 75.1 Конституции РФ определено, что в государстве создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Согласно ч. 2 ст. 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституци Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации 29.09.2018 года № 8028п-П13 определено, что цели осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличение численности населения страны, повышение уровня жизни граждан, создание комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека достигаются, в том числе, посредством строительства новых и модернизации существующих объектов социальной инфраструктуры.

К названным объектам относятся объекты обслуживания, необходимые для бытовой, досуговой деятельности людей, их развития и поддержания здоровья (объекты образования, здравоохранения, спорта,), а также территории для обслуживания населения жилых микрорайонов, отвечающие современным социальным и градостроительным требованиям.

Исходя из ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях, оказания медицинской помощи населению на территории городского округа, обеспечение условий для развития физической культуры, школьного и массового спорта отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, обязанность обеспечения населения объектами социальной инфраструктуры, их доступности возлагается на муниципальные образования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на принципах признания приоритетности образования, обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования, обеспечения права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека. ;,

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Право на образование в Российской Федерации^ гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

Пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан з сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Законодательство о градостроительной деятельности основывается на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса РФ, одним из которых является обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (п. 2 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 28.1 Градостроительного кодекса РФ единым документом территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа признается генеральный план городского округа.

Согласно ч. 11 ст. 9, ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план городского округа утверждается на срок не менее чем двадцать лет и содержит, в том числе, сведения о планируемых для размещения объектах физической культуры и массового спорта, образования, здравоохранения.

Решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89 утвержден генеральный план муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (Генеральный план).

Подготовка генерального плана городского округа осуществляется с учетом региональных нормативов градостроительного проектирования.

Нормативы градостроительного проектирования - совокупность расчетных показателей, установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности (п. 26 ч. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 29.1 Градостроительного кодекса РФ нормативы градостроительного проектирования подразделяются на региональные и местные.

Согласно ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования, местных нормативов градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры городских округов.

Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 года № 78 утверждены нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края (Нормативы).

Согласно п. 4.2.2 Нормативов, при планировочной организации жилых зон предусматривается их дифференциация по типам застройки, ее этажности и плотности, местоположение с учетом историко-культурных, природно-климатических и других местных особенностей. Тип и этажность жилой застройки определяются в соответствии с социально-демографическими, национально-бытовыми, архитектурно-композиционными, санитарно-гигиеническими и другими требованиями, предъявляемыми к формированию жилой среды, а также возможностью развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и обеспечения противопожарной безопасности.

Таким образом, жилая застройка должна соответствовать установленным нормативам обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры, доступности таких объектов.

Создание объектов социальной инфраструктуры, в первую очередь объектов образования и здравоохранения для организации получения бесплатного дошкольного, школьного образования, а также оказания бесплатной медицинской помощи, является полномочием субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, расходными обязательствами соответствующих бюджетов.

Согласно положениям СП 42.13330.2016 Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений при организованном строительстве многоэтажной застройки важно разработать планировку социальной инфраструктуры, а также учитывать плотность застройки.

Согласно п. 4.2.31 Нормативов расчетное количество жителей при застройке многоквартирными домами рассчитывается по формуле П/22, где П - площадь квартир.

Указанный пункт вступил в силу 15.12.2021 года, до указанной даты количество жителей в многоквартирном доме рассчитывалось исходя из предусмотренной п.5.6 СП42.13330.2016. Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений нормы площади жилого помещения 30 кв.м на 1 человека (эконом-класс).

Так, согласно таблице 4 приложения Норматива (Таблица) расчетное количество мест в образовательных организациях (дошкольных и общеобразовательных) определяется по демографии с учетом уровня обеспеченности и уровня охвата для ориентировочных расчетов, что равно обеспечению населения местами в дошкольных учреждениях равным 39 местам на 1 000 жителей, в общеобразовательных организациях равным 102 местам на 1 000 жителей.

Исходя из таблицы нормы расчета учреждений здравоохранения, нормы расчета станции скорой медицинской помощи составляет 0,1 автомобиль на 1 000 жителей. ^

Кроме того, в соответствии с таблицей спортивные сооружения подлежат расчету, согласно которому объекты физической культуры и спорта подразделены на помещения для физкультурно-оздоровительных занятий в микрорайоне и спортивных залов общего пользования.

Так, норматив минимально допустимого уровня обеспеченности физкультурно-оздоровительными зданиями микрорайонного значения составляет 80 кв.м общей площади на 1 000 жителей, спортивных залов общего пользования составляет 80 кв.м общей площади на 1 000 жителей.

В целях создания условий устойчивого развития территорий муниципального образования, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц разрабатываются и утверждаются правила землепользования и застройки, предусматривающие карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В результате градостроительного зонирования определяются жилые, общественно-деловые, производственные зоны и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон включаются зоны застройки индивидуальными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами и домами блокированной жилой застройки, зоны застройки среднеэтажными и многоэтажными многоквартирными домами.

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты предопределяют виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, параметры строительства, ограничения использования земельных участков, а также расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур.

С учетом изложенного, территориальное зонирование, установление градостроительных регламентов, контроль их соблюдения вносит упорядочение в застройку муниципального образования для создания благоприятных условий для проживания граждан, устанавливая предельные ограничения по виду, назначению и параметрам строительства объектов.

Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (Правила), согласно пп. 1 п.1.3 которых порядок использования земель города Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории. Возведение многоквартирного жилого дома возможно в территориальных зонах «Ж-3», «Ж-4», «Ж-5», «Ж-6».

Частью 6 ст.15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Исходя из нормы ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ возведение многоквартирных жилых домов осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие планируемого к строительству объекта требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта строительства на земельном участке.

При выдаче разрешения на строительство орган местного самоуправления берет на себя обязательство обеспечения жильцов планируемого к строительству дома требуемыми объектами социальной инфраструктуры.

Пунктом 1.1.2 Нормативов установлено, что градостроительное проектирование Краснодарского края - минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории).

Соответственно, осуществление самовольной локальной жилой застройки в нарушение правового режима земельных участков нарушает конституционные права неограниченного круга лиц на охрану здоровья, бесплатные и общедоступные медицинскую помощь и образование, а также обязывает муниципальное образование обеспечить население доступными объектами образования, здравоохранения, спорта путем строительства объектов социальной инфраструктуры за счет бюджета муниципального образования.

Положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок получения разрешения на строительство застройщиком для возведения объекта капитального строительства, возлагающий обязанность предоставления застройщиком разработанной исходной документации для проверки органом местного самоуправления ее соответствия требованиям к строительству, принятия решения о выдаче разрешения на строительство либо отказе.

Кроме того, статьей 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для строительства многоквартирного жилого дома требуется разработка проектной документации, ее исследование на предмет соблюдения обязательных требований законодательства путем проведения государственной или негосударственной экспертизы.

При этом ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п. 1.1. ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что застройщикам объектов индивидуального жилищного строительства изготовление проектной документации, ее экспертиза, получение разрешения на строительство указанных объектов не требуется.

Из системных толкований ч. 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, вследствие самовольного строительства многоквартирных домов в отсутствие разрешительной документации на орган местного самоуправления накладывается дополнительная обязанность обеспечения населения объектами социальной инфраструктуры.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО11H. и ФИО1, действуя недобросовестно и в обход закона, без получения разрешительной документации на возведение многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами №, №, № и №, обеспечили их кадастровый учет и регистрацию права путем инициирования судебного спора.

В целях извлечения прибыли и реализуя задуманное, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 осуществлен первичный кадастровый учет и регистрация права в отношении вышеназванных объектов, в том числе путем инициирования судебных процессов между собой, а также осуществлен раздел возведенных жилых зданий на обособленные помещения, и которые в дальнейшем реализованы гражданам при следующих обстоятельствах.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1462,9 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>. В целях извлечения прибыли и реализуя задуманное, в 2017 году ответчики на земельном участке с кадастровым номером № площадью 991 кв.м с видом разрешенного использования - для садоводства, без получения разрешительной документации, возвели четырехэтажный многоквартирный хилой дом, легализовав его путем инициирования судебного спора.

Также, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1245,2 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>. В целях извлечения прибыли и реализуя задуманное в 2017 году ответчики на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1733 кв.м с видом разрешенного использования - для садоводства, без получения разрешительной документации, возвели четырехэтажный многоквартирный жилой дом, легализовав его путем инициирования судебного спора.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № площадью 1453,8 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес> В целях извлечения прибыли и реализуя задуманное в 2017 году ответчики на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1733 кв.м с видом разрешенного использования - для садоводства, без получения разрешительной документации, возвели пятиэтажный многоквартирный жилой дом, легализовав его путем инициирования судебного спора. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО11H. о признании права собственности в отношении самовольно возведенного многоквартирного жилого дома. Данным решением за ФИО11H. и ФИО4 признано право собственности на четырехэтажный многоквартирный жилой дом площадью 1172,2 кв.м, состоящий из 15 квартир общей площадью жилых помещений 801,2 кв.м.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено в части указания этажности объекта - 5. Таким образом, общая площадь указанного многоквартирного дома увеличилась до 1453,8 кв.м, состоящая из 23 квартир общей площадью жилых помещений 1217,7 кв.м.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 3984,6 кв.м, расположенный по адресу<адрес>. В целях извлечения прибыли и реализуя задуманное в 2012 году ответчики на земельном участке с кадастровым номером № площадью 744 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, без получения разрешительной документации, возвели десятиэтажный многоквартирный жилой дом, легализовав его путем инициирования судебного спора.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО1 о признании права собственности в отношении самовольно возведенного многоквартирного жилого дома. За ФИО3 и ФИО1 признано право собственности на десятиэтажный многоквартирный жилой дом площадью 3984,6 кв.м, состоящий из 85 квартир общей площадью жилых помещений 3236,9 кв.м.

В последующем, определением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда разъяснено, а именно: за ФИО3 и ФИО1 признано право собственности на одиннадцатиэтажный многоквартирный жилой дом площадью 4310,1 кв.м, а также дополнительные 5 квартир, расположенные на одиннадцатом этаже многоквартирного дома.

В последующем все указанные квартиры реализованы гражданам для постоянного проживания.

В настоящий момент возведенные объекты заселены.

При этом, согласно сведениям ИСОГД указанные земельные участки расположены в территориальной зоне «Ж-2», не предусматривающей многоквартирную жилую застройку.

На согласованность действий ответчиков, также указывает и тот факт, что ФИО3, ФИО4, ФИО11H. и ФИО1 приходятся друг к другу близкими родственниками, которые являются выгодоприобретателями от противоправной деятельности.

Таким образом, указанные действия по самовольному строительству многоквартирных жилых домов совершены ответчиками исключительно в целях извлечения сверхприбыли.

При этом, они осознавали, что результатом такой деятельности станет возросшая нагрузка на социальную инфраструктуру г.Сочи, а, как следствие, возникновение в силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003. N® 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по строительству дополнительных дошкольных и общеобразовательных учреждений, а также объектов спорта и здравоохранения.

Согласно расчету органа местного самоуправления для соблюдения минимального уровня обеспеченности жильцов вышеуказанных домов объектами социальной инфраструктуры, дополнительно требуют возведения: 9 мест в дошкольных учреждениях; 23 места в общеобразовательных учреждениях; 17,76 кв.м общей площади физкультурно-оздоровительных объектов микрорайонного значения; 17,76 кв.м площади пола физкультурно-оздоровительных объектов районного значения; 0,0222 автомобиля скорой медицинской помощи.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость создания объектов требуемой социальной инфраструктуры (дошкольного, школьного образования, спорта, здравоохранения) для обеспечения нужд 222 лиц составляет 147 512 031 рублей.

Поскольку, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, объекты недвижимости возведены ответчиками в территориальной зоне, где строительство многоквартирных домов не предполагалось и разрешение на строительство не выдавалось, указанное влечет дополнительные расходы местного бюджета на возведение объектов социальной инфраструктуры - убытки, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении к спору срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов.

Данный иск направлен на охрану отнесенных статьями 7, 41, 43 Конституции Российской Федерации к числу фундаментальных и нематериальных прав граждан и общества в целом на охрану здоровья и бесплатные, и общедоступные медицинскую помощь, и образование.

Из этого следует, что прокурор выступает в защиту публичных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав.

Перечень публичных интересов установлен частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Гражданского кодекса РФ и включает в себя защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.06.2020 № 1106-О, реализация экономической свободы не должна противоречить, в том числе, публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

Таким образом, иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. К числу таковых Конституция Российской Федерации относит право каждого в целом на охрану здоровья и бесплатные, и общедоступные медицинскую помощь, и образование.

Кроме того, деятельность ответчиков осуществлялась скрытно, поэтапно на протяжении длительного времени. До момента проведения в 2024 году надзорных мероприятий прокуратура Хостинского района г. Сочи информацией о противоправных действиях ответчиков не располагала и объективно располагать не могла.

При таких обстоятельствах муниципальное образование г.Сочи и неопределенный круг лиц, в защиту интересов которых выступает прокурор, не являясь непосредственными участниками оспариваемых действий, не знали и не могли знать о нарушениях, допущенных ответчиками, недобросовестное поведение которых продолжается до настоящего времени, поскольку их цели в полном объеме еще не достигнуты.

Иной подход означал бы фактическую легализацию действий ответчиков по незаконному причинению вреда (убытков) в следствие незаконной (недобросовестной) деятельности, что противоречит положениям гражданского законодательства об исковой давности, имеющим своей целью обеспечение защиты нарушенного права, а не уклонение от ответственности, и является недопустимым в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ.

При этом, под неопределённым кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Учитывая всеобъемлющий характер публично-правовых отношений, являющихся предметом спора, их субъектный состав не может быть определен, а последствия нарушений распространяются ка каждого.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Как следует их части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Таким образом, в данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства от уплаты которой истец был освобожден, исходя из п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 265498 рублей и 257525 рублей в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в счет возмещения убытков 75 749 421 (семьдесят пять миллионов семьсот сорок девять тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в счет возмещения убытков 71 762 603 (семьдесят один миллион семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот три) рубля.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 265497 рублей,

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 257525 рублей.

Взысканную сумму государственной пошлины перечислить на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан