Дело № 2 – 1865/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1865/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_154852 от 23.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Белорецкий межрайоный суд РБ с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Связной-Банк» (ранее первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_154852 от 23.06.2011 года, по которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов, за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №.../С-Ф уступки прав требования (цессии) от ... между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, право требования перешло к ООО «Феникс». В соответствии с п.1.5 договора №...-Ф уступки прав требования (цессии) от ... к ФИО4 ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ... к истцу перешло право требования долга по указанному выше кредитному договору. ... мировой судья судебного участка №... по ... РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен. На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 85841 руб. 88 коп., в том числе: по основному долгу – 38554,78 руб., по процентам за пользование – 26701,56 руб., по штрафам – 5900 руб., по комиссиям и иным платежам – 600 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13006,69 руб., по госпошлине – 1078,85 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ... По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 60 254 руб. 37 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 5001,97 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период задолженности с ... по ...

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ»» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_154852 от 23.06.2011 года в сумме 60 254 рубля 37 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007 рублей 63 копейки.

Представитель истца – ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела, ходатайств об отложении не заявлено. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Третье лицо – представитель АО «Связной-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам, что 23.06.2011 года между ЗАО Связной-Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № S_LN_3000_154852, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 40 000 рублей на срок до февраля 2013 года и под 36 % годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту, ответчиком свои обязательства исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом о наличии задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № S_LN_3000_154852 от ... составляет 60 254 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 38 554 руб. 78 коп., проценты – 21 699 руб. 59 коп.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_154852 от ... ответчиком не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №.../С-Ф от ... об уступке права требования (цессии).

Между ООО «Феникс» и ФИО4 ЛИМИТЕД заключен договор №...-Ф от 29 декабря 2016 года об уступки прав требования (цессии).

Между ФИО4 ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования от ....

Согласно Приложению №... к договору уступки прав требования от ... в Перечне должников под номером 51186 имеется должник ФИО2 по кредитному договору № S_LN_3000_154852 от 23.06.2011 года, где общая сумма задолженности поставляет 85841,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 38 554,78 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 26 701,56 руб., задолженность по уплате штрафов – 5900 руб., задолженность по уплате комиссии – 600 руб., задолженность по процентам в соотв. со ст. 395 ГК РФ – 13006,69 руб., задолженность по госпошлине – 1078,85 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Из материалов гражданского дела, истребованного у мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, установлено, что ФИО4 ЛИМИТЕД 05.09.2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_154852 от ....

Судебным приказом №... от 10 сентября 2020 года с должника – ФИО2 в пользу ФИО4 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_154852 от ... за период с ... по ... в размере 65256 руб. 34 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1078 руб. 85 коп.

На основании возражения ФИО2 определением мирового судьи от 03 августа 2022 года судебный приказ № 2-1860/2020 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отказано в удовлетворении заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» о замене стороны взыскателя ФИО4 ЛИМИТЕД на ООО «Региональная Служба Взыскания» по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 ЛИМИТЕД задолженности по договору.

Согласно сведениям, представленным ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ, по судебному приказу № 2-1860/2020 с ФИО2 взысканы 5001 руб. 97 коп.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_154852 от 23.06.2011 года в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_154852 от 23.06.2011 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_154852 от ... в общем размере 60254 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007 рублей 63 копейки, всего 62 262 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 августа 2023 года