Судья Швачко И.Н. материал № 10-16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года город Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности,

установил:

на рассмотрение в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ поступил материал по заявлению представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности с апелляционной жалобой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением судьи заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ возвращено заявителю, предоставлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями, указанными в постановлении до ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении материалов судебного производства, апелляционной жалобы заявителя ФИО5 и выполнении требований ст. 389.11 УПК РФ судом апелляционной инстанции установлены препятствия для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.

Как следует из материалов судебного производства, заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю с указанием на необходимость приведения заявления в соответствие с требованиям, указанными в обжалуемом постановлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, итоговое судебное решение по заявлению представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5 фактически не состоялось.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом требований ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной выше, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5 не образует самостоятельного предмета апелляционного обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ.

При этом указанным постановлением не нарушаются и не ограничиваются права заявителя, в том числе правом на доступ к правосудию, поскольку итоговое решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством и после устранения указанных недостатков, может быть подано в суд.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Настоящее постановление приобщить к материалам судебного производства, о чем сообщить лицам, участвующим в деле, путем направления его копии.

Судья