Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.
при секретаре ФИО3
24 июля 2023 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенными с ФИО3 договором микрозайма, последней был предоставлен микрозайм на сумму 165 000 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов – 60% годовых. В целях обеспечения договора займа между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО3, "."..г. был заключен договор залога имущества №... – автомобиля марки №... Однако ответчик ФИО3 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, после получения денежных средств платежи не осуществляет, в связи с чем по состоянию на "."..г. образовалась задолженность, размер которой составил 131 803 руб.23 коп., из которых: сумма основного долга – 111 986 руб.63 коп., проценты за пользование суммой микрозайма – 18 585 руб.74 коп., неустойка (пени) – 1230 руб.86 коп. Просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №... путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, по известному месту жительства, причин неявки суду не сообщила.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 165 000 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов – 60% годовых, что подтверждается копией договора, графиком платежей.
В свою очередь, ответчик ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить начисленные за пользование кредитными средствами проценты от суммы займа в соответствии с условиями договора, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.
В целях обеспечения договора микрозайма, "."..г. был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникшего из договора микрозайма от 20.11. 2021 года №№... ФИО3 передала ООО МФК «КарМани» в залог транспортное средство - автомобиль марки <адрес>
ООО МФК «КарМани» со своей стороны выполнило обязательства по договору микрозайма, предоставив кредит заемщику в сумме 165 000 рублей через платежную систему 00БП-011740 от 20.11. 2021 года.
Согласно п.12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день, ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа).
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором микрозайма №... от "."..г. ответчик ФИО3 обязана была исполнять.
В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные ею обязательства по договору микрозайма: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО3 "."..г. ООО МФК «КарМани» направило требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.
Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им подтверждается расчетом задолженности, из которой усматривается, что заём возвращался нерегулярно с просрочкой платежа.
В связи с указанным образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 131 803 руб.23 коп., из которых: сумма основного долга – 111 986 руб.63 коп., проценты за пользование суммой микрозайма – 18 585 руб.74 коп., неустойка (пени) – 1230 руб.86 коп.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Как уже было установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №... от "."..г., между сторонами заключен договор залога имущества от "."..г., согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки №...
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).
Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению, договор залога от "."..г. зарегистрирован в установленном законом порядке, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. На момент рассмотрения настоящего спора образовалась задолженность, которая составила 131 803 руб.23 коп., из которых: сумма основного долга – 111 986 руб.63 коп., проценты за пользование суммой микрозайма – 18 585 руб.74 коп., неустойка (пени) – 1230 руб.86 коп.
Исходя из изложенного, а также условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки <адрес>, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ООО МФК «КарМани» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» №...) к ФИО3 (ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №... №..., принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья: подпись
34RS0№...-26
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №...