Дело № 2-625/2023
УИД 42RS0012-01-2023-000985-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,
при секретаре Селезневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
26 июля 2023 года
дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2001 между ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Л.А. и Х.Ф.С. заключен договор купли-продажи жилого дома. Договор не имеет номера, удостоверен нотариусом <...> (сведения о нотариальном удостоверении: реестровый номер <...> от 30.10.2001, нотариус К.).
В соответствии с заключенным договором Продавец Х.Ф.С. передала в собственность, а покупатель ФИО1 приобрела жилой дом общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. находящуюся по адресу: <...>.
В связи с тем, что истец в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на указанное имущество, просит признать за ней (ФИО1) право собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: <...>.
Истец ФИО1 в ходе досудебных подготовок 27.06.2023, 12.07.2023, на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что договор купли-продажи дома заключен более 20 лет назад, и удостоверен нотариусом К.; на момент продажи недвижимости продавец Х.Ф.С. была пожилого возраста, ей было около <...> лет; данное имущество Х.Ф.С. получила в наследство и практически сразу же продала истцу; после продажи Х.Ф.С. забрали родственники в <...>; в настоящее время о судьбе Х.Ф.С. истцу ничего не известно.
Также истец ФИО1 просила рассмотреть настоящее дело 26.07.2023 без ее участи, на своих требованиях настаивала.
В судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения требований не возражали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц ФИО1 и представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, поскольку о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом. Кроме того, ФИО1 просила рассмотреть настоящее дело без ее участия.
Суд, рассмотрев гражданское дело, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Установлено, что 30.10.2001 между ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Л.А., <...> г.р., и Х.Ф.С., <...> г.р. заключен договор купли-продажи жилого дома. Данный договор удостоверен нотариусом К. (л.д. 8).
В соответствии с заключенным договором продавец Х.Ф.С. передала в собственность, а покупатель ФИО1 приобрела жилой дом общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. находящуюся по адресу: <...>. (п.1).
Указанный жилой дом состоит из основного бревенчатого строения общей полезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой площади <...> кв.м. (п.2); жилой дом перинадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным <...> 25.09.2001 по реестру <...> и справкой <...> от 29.01.2001 <...> (п.3).
Согласно свидетельству о праве на наследство (л.д. 100) Х.Ф.С. приняла после смерти Р. дом, по адресу: <...>.
Как следует из свидетельства о заключении брака (л.д.9), <...>.
Из ответа <...> (л.д. 79-80), следует, что до настоящего времени правообладателем спорного жилого дома является Х.Ф.С., <...> г.р. (собственность <...> от 25.10.2001).
Из ответа КУМИ администрации Мариинского муниципального округа (л.д. 84) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> в реестре муниципального имущества не значится.
Согласно информации <...> (л.д. 92) <...> Х.Ф.С., <...> г.р., имела регистрацию по адресу: <...>; 30.10.2001 снята с регистрационного учета в <...>; с 2001 года регистрации на территории РФ не имеет.
Из ответа МВД России Х.Ф.С. в учетах МВД России снята с учета 30.10.2001 снята с регистрационного учета по адресу: <...>.
Между тем, согласно паспорту домовладения (л.д. 7) владельцем дома, по адресу: <...> является ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Людмила Анатольевна, на основании договора купли-продажи от 30.10.2001.
В ответе <...> (л.д. 77), сообщено, что ФИО3, <...> г.р., является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 30.10.2001.
Согласно информации из ресурсоснабжающих организаций (л.д. 5, 13) ФИО1 не имеет просроченной задолженности по электроэнергии, холодной воде.
Из ответов отдела по вопросам миграции, следует, что сведений на Х.Ф.С. отдел не располагает.
По информации из <...> (л.д. 91), установлено, что записи актов государственного состояния, в том числе о смерти на имя Х.Ф.С., <...> г.р., в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, отсутствует.
В ответ на запрос суда, нотариус Б. (л.д. 68), дал ответ, что в отношении наследственного имущества Х.Ф.С. наследственного дела не заводилось, поскольку никто с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обращался.
Согласно ответу <...> (л.д. 95) следует, что по данным программного комплекса приема и выдачи документов гр. ФИО1, <...> г.р., обращалась в отдел <...> за получением государственной услуги <...>: 13.03.2023 с заявлением о регистрации права собственности на жилое здание (№ заявления: <...>), расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...>; 16.03.2023 с заявлением о приостановлении учёта и (или) регистрации права собственности на жилое здание (№ заявления: <...>), расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...>; срок приостановки - до 18.09.2023. Указанная причина приостановки - оформление недостающих документов.
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: <...>, начиная с момента заключения договора купли продажи от 30.10.2001 между ФИО1 и Х.Ф.С. фактически и юридически находился в собственности ФИО4, что подтверждается техническим паспортом (паспортом домовладения), ответом БТИ, документами о содержании дома ФИО1
Фактического владения обосновывается также тем, что продавец дома (Х.Ф.С.), непосредственно после продажи дома снята с регистрационного учета и убыла в <...>; дальнейшую судьбу продавца в ходе судебного процесса установить не удалось, однако не смотря на ее преклонный возраст (Х.Ф.С. имела <...> г.р.), притязаний на спорный дом ни кем за весь период владения недвижимостью ФИО1 заявлено не было; ФИО1 владела домом с 30.10.2001, то есть на момент подачи иска, более 21 года.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью - <...> кв.м., с кадастровым номером <...>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья -А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.
Судья - А.Р. Байгунаков
Решение не вступило в законную силу
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-625/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева