ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4
Судья Бжассо С.Т. дело № 2023 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 14.08.2023
Верховный суд Республики ФИО4 в составе:
председательствующего судьи ФИО13,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО8 –
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО8 на постановление Теучежского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
удовлетворить представление администрации ФКУ ИК-1 ФИО1 по Республике ФИО4 об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО2.
Изменить осужденному ФИО2 вид исправительного учреждения на более строгий путем перевода его из колонии строгого режима, в которую он был направлен по приговору суда, в ФИО1 на 1 год 8 месяцев 10 дней для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления), пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд поступило представление начальника ФКУ ИК-1 ФИО1 по Республике ФИО4 ФИО9 о переводе осужденного ФИО2 из исправительной колонии строгого режима в ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование представления указано, что осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ФИО1 по РА зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Принимавшие участие в судебном заседании суда первой инстанции начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 ФИО1 по РА ФИО10 и помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО11 поддержали представление администрации ФКУ ИК-1 ФИО1 по РА об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на ФИО1.
Осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО8 просили отказать в удовлетворении представления.
Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено указанное представление администрации ФКУ ИК-1 ФИО1 по Республике ФИО4.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат ФИО8 просит отменить постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 как незаконное и необоснованное.
В обоснование ссылается на то, что постановлением администрации ФКУ ИК-1 ФИО1 по РА от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое было объявлено в тот же день, то есть в день его вынесения. Вместе с тем адвокат указывает, что администрацией исправительного учреждения правовые последствия признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденному ФИО2 не разъяснялись, а осужденный, не имея юридических познаний, согласился с ним и подписал указанное постановление, что подтверждается материалами дела.
Кроме того адвокат указывает, что рассмотрение представления администрации исправительного учреждения в суде первой инстанции длилось почти год, в связи с чем он обратился в суд с ходатайством об истребовании из ФКУ ИК-1 ФИО1 по РА сведений, имелись ли у осужденного ФИО2 взыскания или поощрения за прошедший год. Администрацией исправительного учреждения были представлены 17 постановлений о применении к осужденному ФИО2 мер взыскания, однако к данным постановлениям не были приобщены протоколы и акты о нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания. В судебном заседании адвокатом ФИО8 было повторно заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами личного дела осужденного ФИО2, в удовлетворении которого судом первой инстанции ему было отказано, в нарушение требований, предусмотренных ст. 244 УПК РФ, и предложено обратиться с данным ходатайством к начальнику ФКУ ИК-1 ФИО1 по РА, хотя личное дело осужденного ФИО2 находилось в суде первой инстанции. При этом, несмотря на нарушение его прав, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к администрации исправительного учреждения с ходатайством об ознакомлении с материалами личного дела его подзащитного, однако никакого ответа на его обращение он не получил.
Адвокат считает, что без предоставления стороне защиты в суде первой инстанции всех материалов в отношении осужденного ФИО2 невозможно дать объективную оценку, является ли последний злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом адвокат утверждает, что большинство материалов в отношении его подзащитного было сфабриковано.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Теучежского межрайонного прокурора ФИО12 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат ФИО8, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Осужденный ФИО2, извещенный о дне и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился, через своего защитника просил рассмотреть без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как предусмотрено частью 1 и пунктом «в» части 4 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в ФИО1 на срок не свыше трех лет.
По смыслу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч. 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО2
Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, не вызывающем сомнений в объективности. Администрацией ФКУ ИК- 1 ФИО1 по РА в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным ФИО2 злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для внесения представления о его переводе в ФИО1. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления, с учетом данных, характеризующих личность ФИО2, его поведения за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавшего представление начальника исправительной колонии, суд пришел к выводу, что в целях исправления осужденного, последний нуждается в отбывании наказания в ФИО1.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, они соответствуют требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.
Так, из материалов, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании, и обжалуемого постановления следует, что, за время содержания под стражей в следственном изоляторе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушал установленный порядок отбывания наказания и получил 5 дисциплинарных взысканий в виде выговора и водворения в карцер.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ГНЦ «Сербского» <адрес>, нарушений не допускал, поощрений не получал.
За время содержания под стражей в следственном изоляторе № <адрес> нарушал установленный порядок отбывания наказания и получил 3 дисциплинарных взысканий в виде выговора и водворения в карцер.
В исправительную колонию № ФИО1 по РА прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в исправительной колонии проявил отрицательное отношение к труду, с письменным заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался. Не принимает участия в работах по благоустройству колонии, не стремится к поручению разовых поручений, не принимает мер по повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий, в профессиональном училище № при ИК-1 не обучался, поощрений не имеет.
На замечания сотрудников администрации не реагирует, указанные недостатки не устраняет, пытается противостоять свою волю требованиям законодательства.
По характеру хитрый, скрытный, малообщительный. Взгляды на жизнь в лучшую сторону не меняются. Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера отрицательное, на замечания реагирует болезненно.
За время отбывания наказания в ИК-1 получил 67 дисциплинарных взысканий (из них 22 в 2020 году и 13 в 2021). В том числе, ДД.ММ.ГГГГ водворен в ПКТ на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ водворен в ЕПКТ на 12 месяцев и 43 раза помещен в ШИЗО на различные сроки. На день рассмотрения судом представления имел 16 непогашенных взысканий.
ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
02.10. 2018 переведен из обычных в строгие условия содержания.
Социально-полезные связи не сохранил, связь с родственниками не поддерживает. Имеет иск по приговору в размере 24 000 рублей, мер по его погашению не принимает.
Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Меры воспитательного характера, проводимые с ним, должных результатов не приносят. Осужденный своим поведением отрицательно влияет на других осужденных, на путь исправления не становится, продолжает систематически нарушать установленный порядок отбывания наказания, несмотря на применяемые в отношении него меры дисциплинарного воздействия.
Предусмотренный статьей 116 УИК РФ порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения соблюден и судом проверен.
В связи с чем, администрация исправительной колонии охарактеризовала поведение ФИО2 отрицательно и направила в суд соответствующее представление.
Оснований сомневаться в достоверности сведений о поведении ФИО2, представленных администрацией исправительной колонии, не имеется. Напротив, они в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании с участием осужденного, его защитника и прокурора материалами, приобщенными к представлению, и материалами личного дела осужденного.
ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом в удовлетворении административного искового заявления адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО2 к ФКУ ИК-1 ФИО1 по РА о признании незаконным и отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-1 ФИО1 по РА от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказано.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики ФИО4 решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца – без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что осужденный ФИО2 в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, не имея поощрений, допустил многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в единое помещение камерного типа, в помещение камерного типа и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, к полезному труду относится отрицательно, в общественной жизни учреждения не участвует, игнорирует, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО2 из исправительной колонии строгого режима в ФИО1.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку установленные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО2 и его поведения в период отбывания наказания, а также недостаточностью исправительного воздействия ранее наложенных взысканий и примененных профилактических мер воспитательного характера в целях своего исправления осужденный нуждается в изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима, назначенной ему приговором суда, в ФИО1.
При таких обстоятельствах постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
Кроме того, согласно сведениям, полученным из ФКУ ФИО1 по <адрес>, осужденный ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, назначенного приговором Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Убыл к месту проживания: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Теучежского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-1 ФИО1 по Республике ФИО4 об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО13