Судья: Курочкина М.А. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
М. <данные изъяты> 02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,
судьи: Шмелев А.Л., Миронова Т.В.,
ведение протокола - помощник судьи Трамп Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой (Мартиросян) А. СтА.вовны к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, по адресу: М. <данные изъяты>, мкрн. Авиационный, <данные изъяты>, прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру,
по апелляционной жалобе Фадеевой (Мартиросян) А. СтА.вовны на решение Домодедовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 предъявлен иск к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на квартиру, по адресу: М. <данные изъяты>, мкрн. Авиационный, <данные изъяты>, прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру, по тем основаниям, что Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Совкомбанк» с ФИО4 и ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорную квартиру, отказано в удовлетворении встречного иска о расторжении и признании недействительным кредитного договора. На основании выданных исполнительных документов Домодедовским отделом ФИО6 <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, 8231/19/50006-ИП от <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства: проведена оценка квартиры, ответственным хранителем назначена ФИО4, наложен запрет на осуществление регистрационных действий. <данные изъяты> ТУ Росимущества поручило ООО «Современные системы бизнеса» принять спорную квартиру и реализовать ее на торгах. Торги проведены с нарушением. Право собственности у ФИО2 не возникло. В связи с указанным обратились в суд.
Ответчик и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились.
Решением Домодедовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).
В силу ст. 93 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) гласит, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
По делу установлено, что решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Совкомбанк» с ФИО4 и ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорную квартиру, отказано в удовлетворении встречного иска о расторжении и признании недействительным кредитного договора.
На основании выданных исполнительных документов Домодедовским отделом ФИО6 <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, 8231/19/50006-ИП от <данные изъяты>.
В ходе исполнительного производства: проведена оценка квартиры, ответственным хранителем назначена ФИО4, наложен запрет на осуществление регистрационных действий. <данные изъяты>
ТУ Росимущества поручило ООО «Современные системы бизнеса» принять спорную квартиру и реализовать ее на торгах.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что вопрос о законности торгов был рассмотрен Домодедовским городским судом М. <данные изъяты> в рамках гражданского дела <данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 СтА.вовне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении; по иску ФИО4 СтА.вовне к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственный имуществом в М. <данные изъяты>, ООО «Современные системы бизнеса», ФИО2 о признании торгов по продаже квартиры недействительными, применении последствий недействительности; третьи лица Г. по М. <данные изъяты>, ФИО7, ПАО «Совкомбанк», УМВД по городскому округу Домодедово.
Решением Домодедовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> было отказано в удовлетворении иска ФИО4 СтА.вовны о признании недействительными состоявшихся <данные изъяты> публичных торгов по продаже квартиры по адресу: М. <данные изъяты>, мкр. Авиационный, <данные изъяты>; применении последствий недействительности торгов, обязании Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственный имуществом в М. <данные изъяты> возвратить квартиру для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов.
Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке на основании результата состоявшихся торгов, победителем которых являлась ФИО2
С учётом приведённого, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, для удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд первой инстанции пришёл к правильному и справедливому выводу о том, что данный иск фактически направлен на ревизию вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо, поскольку, противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Домодедовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой (Мартиросян) А. СтА.вовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи